(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011
по делу N А12-8461/2011
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Елисеевский" (ИНН 3446084882, ОГРН 1063400027613) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Елисеевский" (далее - ТСЖ "Елисеевский", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.09.2010 N 007156 за тепловую энергию в размере 527 841 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 39 коп., а также взыскании судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 706 руб. 07 коп.
До вынесения судебного акта по делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основную сумму долга за февраль, март 2011 года в размере 325 846 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 706 руб. 07 коп., а также расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. В части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 201 995 руб. 93 коп. истец от иска отказался и просил прекратить производство по делу в указанной части. Судом первой инстанции указанные уточнения и частичный отказ от исковых требований приняты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 отказ МУП "ВКХ" от иска в части требований о взыскании с ТСЖ "Елисеевский" суммы основного долга в размере 201 995 руб. 93 коп. принят. Производство по делу в указанной части прекращено. С ТСЖ "Елисеевский" в пользу МУП "ВКХ" взыскана основная сумма долга за февраль, март 2011 года в размере 325 846 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 086 руб. 07 коп., а также расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ТСЖ "Елисеевский" в пользу МУП "ВКХ" взыскана основная сумма долга за февраль, март 2011 года в размере 245 327 руб. 79 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 80 518 руб. 27 копеек отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, в связи с неправомерным исключением из взыскиваемой суммы задолженности налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Судом не учтено то обстоятельство, что постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/1 утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "ВКХ" без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму налога при реализации истцом энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает его подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 007156 поставки тепловой энергии и горячей воды (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 25.10.2010), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика и указанный в приложении N 1 к договору, тепловую энергию в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик производить их полную оплату на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты производится через присоединенную сеть в объеме, установленном приложением N 2 к договору, рассчитанном на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления для соответствующего вида коммунальных услуг.
Количество потребленной на объектах ответчика тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию (пункт 4.1 договора).
Пунктами 5.3, 5.4 договора стороны установили, что расчетный период признается равным одному календарному месяцу; оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в январе-марте 2011 года в необходимом ответчику объеме: в январе 2011 года - 143,054 Гкал, в феврале 2011 года - 199,153 Гкал, в марте 2011 года - 154,582 Гкал.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, счетами-фактурами, а также отчетами о расходовании тепловой энергии.
Объем и качество поставленной энергии ответчиком не оспариваются.
В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая с ТСЖ "Елисеевский" в пользу МУП "ВКХ" основной долг за февраль, март 2011 года в сумме 325 846 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 39 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора и установленного постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/1 тарифа на тепловую энергию, увеличенного на сумму НДС, и фактического объема ее потребления.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд апелляционной инстанции, исключая из состава задолженности ответчика за спорные периоды НДС, исходил из того, что при расчетах за предоставленные МУП "ВКХ" услуги подлежал применению тариф, используемый для расчета размера гражданами с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.
Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы").
Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию, по которым производились расчеты между истцом и ответчиком в спорном периоде, принимались регулирующим органом без учета НДС (постановление Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/1).
Судом первой инстанции установлено, что истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в феврале 2011 года - 199,153 Гкал, в марте 2011 года - 154,582 Гкал.
Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности общая сумма долга ответчика перед истцом по договору за февраль, март 2011 года составила 325 846 руб. 06 коп. с учетом НДС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию с учетом НДС.
Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, изложенные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2011 в сумме 7461 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А12-8461/2011 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу N А12-8461/2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.