Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ, ИНН 1502009295, ОГРН 1031500252805) - Максименко А.В. (удостоверение), от ответчика - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального управления N 2 Южного филиала (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Ухиной Э.И. (доверенность от 13.03.2011), в отсутствие ответчика - Отдела внутренних дел по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А61-590/2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел по Правобережному району Республики Северная Осетия - Алания (далее - отдел), ОАО "Ростелеком" в лице Территориального управления N 2 Южного филиала (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2 пункта 5.1 и пункта 7.2. договора от 01.01.2011 N 2-БО-МГМН.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что отдел относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) неправомерно.
Постановлением апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пункт 3.5., подпункты 5.1.1, 5.1.2 пункта 5.1, пункт 7.2. договора от 01.01.2011 N 2-БО-МГМН соответствуют требованиям гражданского законодательства и не нарушают права абонента.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- суд апелляционной инстанции не учел, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи для полиции недопустимо, в том числе при наличии письменного согласия заказчика;
- в пункте 5.1 установлено право общества в одностороннем порядке изменять тариф, условия и срок оплаты. Указанные права противоречат императивной норме, установленной частью 3 статьи 51.1 Закона о связи.
Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал расходы общества по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества обосновал свои возражения, просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, общество и отдел (пользователь) заключили договор от 01.01.2011 2-БО-МГМН на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Согласно пункту 3.5 договора доступ к услугам связи, предоставленной пользователю, может быть приостановлен по инициативе общества в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора. В силу пункта 5.1.2 договора общество имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора. При исполнении договора на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка общество приостанавливает и (или) прекращает оказание услуг связи только при наличии письменного согласия пользователя. В пункте 7.2 договора закреплено, что в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем требований, установленных Законом о связи, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи или договором, общество вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений (согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи настоящий пункт не применяется при исполнении договора на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка).
Согласно пункту 5.1.1. договора общество имеет право изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты согласно пункту 4.1.2 договора.
Пунктом 4.1.2 договора установлено, что общество обязуется через средства массовой информации уведомлять пользователя (отдел внутренних дел) об изменении условий обслуживания, методов оплаты услуг связи, тарифов не менее чем за 10 дней до даты таких изменений.
Полагая, что указанные условия договора не соответствуют действующему законодательству, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
Согласно статьям 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Положения Указа N 1173 согласуются с нормами статей 4 и 21 Закона О связи, в соответствии с которыми отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются помимо Конституции Российской Федерации и указанного Закона, также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Исходя из норм Закона Российской Федерации от 28.12.2010 года N 390- ФЗ "О безопасности", статей 1, 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года N 248, суд пришел к выводу, что отдел относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта согласно части 4 статьи 51.1 Закона О связи неправомерно.
С учетом изложенного необоснованны выводы суда апелляционной инстанции о том, что в пунктах 3.5, 5.1.2 и 7.2 договора не установлена возможность приостановления или прекращения оказания услуг в одностороннем порядке, а только предусмотрено право общества инициировать приостановление оказания услуг связи. Указанные пункты допускают неоднозначное толкование по вопросу о порядке реализации права общества ограничить доступ отдела к услугам связи (с предварительным получением письменного согласия заказчика), так как из них, так же как и из остального текста договора, прямо не следует, заключен ли он на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
Пункт 5.1 договора предусматривает право общества изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты согласно пункту 4.1.2 договора.
Однако пунктом 3 статьи 51.1 Закона О связи допускается изменение цен на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и условий оплаты оказанных услуг связи в порядке, установленном государственным контрактом, не более чем один раз в год.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 5.1.1 договора не противоречит названной норме Закона, так как пункты 4.1.2 и 4.1.3 предусматривают обязанность общества соблюдать при установлении и изменении тарифов действующее законодательство, не позволяет сделать вывод о том, что их положения ограничивают возможность изменять тариф на услуги связи один раз в год.
Поскольку оспоренные прокурором условия договора противоречат пунктам 3, 4 статьи 51.1 Закона о связи и Указу N 1173, являющимся нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность в области связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
По смыслу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может признаваться часть сделки, если сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
При изложенных обстоятельствах постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 надлежит отменить.
Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А61-1141/2011 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2011 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК