Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877296) - Новикова С.А. (доверенность от 08.12.2011), Склярова А.А. (доверенность от 12.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А32-35836/2010 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 10.11.2010 N 4440 и 4441 в сумме 217 839 рублей 05 копеек.
Решением суда от 25 июля 2011 года (судья Федькин Л.О.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в недостаче груза, в связи с тем, что товар изначально не был догружен грузоотправителем. Общество освобождено от ответственности за недостачу массы товара, поскольку выдало вагон получателю за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, а также без внешних признаков доступа к грузу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 октября 2011 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что перевозчик не освобождается от обязанности по уплате таможенных платежей в случае недоставки товара вследствие его хищения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе общество указывает, что недостача груза явилась следствием недогрузки товара грузоотправителем. Общество как перевозчик выполнило принятые обязательства по доставке товара, о чем свидетельствует целостность запорно-пломбировочных устройств, а также охрана груза в пути следования.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с подъездного пути ООО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат" (Республика Узбекистан) под режимом международного таможенного транзита по ТД N 10311010/290910/0099395 и 10311010/300910/0099409 в вагонах N 23464464 и 23577414 отправлен груз - медь катодная. Перевозчиком являлось общество. Товар следовал от станции Ахангаран (Узбекистан) до порта Новороссийск в целях дальнейшей отправки грузополучателю в режиме экспорта.
При выгрузке (выдаче) груза в ОАО "Новороссийский морской торговый порт" выявлено, что в вагоне имелась недостача пакетов N 37, вес которого составлял: брутто - 1346 кг, нетто - 1343 кг и N 38, вес которого составлял: брутто - 1303 кг, нетто - 1300 кг, о чем составлены коммерческие акты от 04.10.2010 N СКВ 1416 и от 08.10.2010 N СКВ 1433.
В связи с утратой товара, находящегося под таможенным контролем у общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени. Данные обстоятельства явились основанием вынесения таможенным органом требований об уплате таможенных платежей от 10.11.2010 N 4440 и от 10.11.2010 N 4441.
Общество, не согласившись с требованиями таможни, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены - 29.12.2010 действовал в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного Союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 указанной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224).
Перемещение обществом товаров соответствует по своему содержанию таможенной процедуре таможенного транзита, предусмотренной статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза, и таможенному режиму международного таможенного транзита, предусмотренному статьей 167 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что общество в нарушение статьей 215 и 223 Таможенного кодекса Таможенного союза не доставило вверенный ему для перевозки товар, находящийся под таможенным контролем.
Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан, в частности, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с указанным Кодексом. Перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
При перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа. Требование об уплате таможенных платежей предъявляется таможенными органами железной дороге назначения (пункт 4 статьи 90 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Указанные правовые положения не предусматривают возможности освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных платежей в случае невыполнения требования закона о доставке товара в таможенный орган назначения по причине его хищения. Названная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 12302/05 и от 15.09.2009 N 5293/09).
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обществом надлежащим образом обязанностей вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Следовательно, правовые основания для освобождения общества от ответственности за неуплату таможенных платежей в отношении товара, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита и не доставленных в таможню назначения, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А32-35836/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
В.Н.ЯЦЕНКО