Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.
судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.В. рассмотрел в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-17299/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1080411006609, ИНН 0411141671, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 9) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 26.09.2011 по делу N 3102-СТС/ВС.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Велес" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная" (ИНН 5405325581, ОГРН 1065405129602, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, далее - ООО "Сибирская булочная") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 26.09.2011 Сибирского третейского суда (далее - третейский суд) по делу N 3102-СТС/ВС на взыскание с ООО "Сибирская булочная" 143 221,47 руб. задолженности, 147 361,74 руб. неустойки.
Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в выдаче исполнительного листа отказано. Основанием к отказу послужило неуказание третейским судом в резолютивной части решения об утверждении мирового соглашения наименования лиц его заключивших, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности исполнения.
ООО "Велес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда со ссылкой на нарушение судом положений статей 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 33, 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), пункт 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов".
Проверив законность обжалуемого определения по правилам статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.
Как следует из решения от 26.09.2011 третейского суда по делу N 3102-СТС/ВС сторонами по делу являлись: истец - общество с ограниченной ответственностью "Велес" и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная".
Указанным выше решением третейский суд утвердил по ходатайству сторон мировое соглашение. По условиям пункта 2 мирового соглашения ответчик оплачивает основной долг в сумме 143 221,47 руб. в срок до 30.09.2011.
Из содержания пункта 3 следует, что в случае, если ответчик нарушает условия пунктов 2 и 3 мирового соглашения более чем на 2 банковских дня, то истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращается в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на оставшуюся сумму основного долга, третейского сбора и взыскании в полном объеме суммы неустойки (147 361, 74 руб.).
Ссылаясь на неисполнение ООО "Сибирская булочная" условий мирового соглашения, ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение третейского суда противоречит основам правопорядка Российской Федерации, поскольку имеет место нарушение принципа российского права, в качестве которого признается неисполнимость принятого решения.
Согласно статье 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об утверждении мирового соглашения принято в отношении неопределенных лиц, что не допустимо в силу действующего законодательства, поскольку в резолютивной части решения третейского суда, подлежащей указанию в исполнительном листе, отсутствуют сведения о сторонах мирового соглашения, утвержденного третейским судом.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда по следующим основаниям.
В вводной части решения третейского суда от 26.09.2011 указано полное наименование сторон третейского разбирательства с присвоением им статуса сторон разбирательства - истец и ответчик.
Написание наименования сторон в резолютивной части решения третейского суда как истец и ответчик не свидетельствует о том, что оно принято в отношении неопределенных лиц, поскольку из вводной части решения следует, что истцом является ООО "Велес", а ответчиком - ООО "Сибирская булочная".
Таким образом, написание арбитражным судом в резолютивной части определения о выдаче исполнительного листа наименования сторон третейского разбирательства не свидетельствует об изменении решения третейского суда и условий мирового соглашения и о вынесении судебного акта в отношении лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве.
Третейский суд в определении от 23.11.2011 об отказе в разъяснении решения по делу N 3102-СТС/ВС отметил, что положения пунктов 2 и 7 статьи 33 Закона о третейских судах и пункта 2 статьи 55 Регламента третейского суда при изготовлении решения от 23.11.2011 соблюдены, ошибок и описок не допущено.
Решение от 23.11.2011 третейского суда ответчиком в порядке параграфа 1 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.
Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствие полного наименования юридического лица в резолютивной части решения третейского суда.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа у арбитражного суда не имелось.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку дополнительного исследования доказательств при рассмотрении настоящего спора не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований ООО "Велес".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17299/2011 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес" удовлетворить.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Г.Н.КЛИНОВА