Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Роталин Газ Система" (ИНН 6164234792, ОГРН 1056164095811), ответчика - Цымбера Якова Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роталин Газ Система" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-12113/2011, установил следующее.
ООО "Роталин Газ Система" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Цымберу Якову Владимировичу с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи уставного капитала от 17.10.2009 (далее - договор купли-продажи) и применении последствий недействительности сделки (л. д. 3).
Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как мнимая сделка. Договор заключался с целью сохранить уставный капитал ООО "Целинский НПЗ" от возможных арестов и иных притязаний со стороны третьих лиц, стороны не намеревались создать необходимые правовые последствия данной сделки и не исполняли ее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты по договору купли-продажи, покупатель зарегистрирован в качестве участника ООО "Целинский НПЗ". Получение денежных средств в меньшем (чем в договоре) размере не является основанием для вывода о том, что воля сторон не направлена на исполнение заключенного договора (л. д. 94, 127).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 22.08.2011 и постановление от 20.10.2011, требования - удовлетворить. Заявитель указывает, что общество не оспаривало порядок заключения договора (нотариальную форму сделки), а ссылалось на отсутствие исполнения данного договора. Вывод судов о получении директором истца 50 тыс. рублей в счет оплаты приобретенной доли противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указание в договоре купли-продажи директором общества о получении денежных средств являлось обязательным условием нотариального удостоверения сделки. Доказательства передачи денежных средств продавцу в материалах дела отсутствуют. Стороны не выполнили условие о возмездном характере сделки, поскольку доля в уставном капитале ООО "Целинский НПЗ" продана по номинальной стоимости уставного капитала. Ответчик фактически не пользуется правами и обязанностями, предоставленному ему как участнику общества.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не направил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (продавец) и Цымбер Я.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Целинский НПЗ", по которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу долю (90% уставного капитала ООО "Целинский НПЗ") номинальной стоимостью 450 тыс. рублей. По соглашению сторон продавец в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения данного договора уведомляет о купле-продаже ООО "Целинский НПЗ" (л. д. 29).
В силу пункта 3 договора доля продана за 450 тыс. рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор считается заключенным с момента нотариального удостоверения. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения договора (пункт 8 договора).
В договоре купли-продажи указано, что директор общества получил 50 тыс. рублей (л. д. 61).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Целинский НПЗ" от 25.05.2011 Цымбер Я.В. зарегистрирован в качестве участника общества, размер доли в уставном капитале которого составляет 90%, номинальной стоимостью 450 тыс. рублей (л. д. 36).
21 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате доли в уставном капитале ООО "Целинский НПЗ" в срок не позднее 3-х календарных дней с момента его получения (л. д. 45).
Полагая договор купли-продажи доли ничтожным, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данных сделок. Факт неисполнения одной из сторон своих обязательств не может свидетельствовать о мнимом характере сделки.
Суды установили, что директор истца при заключении оспариваемого договора получил 50 тыс. рублей, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества Лоськова В.А. на договоре. Сведения о новом участнике ООО "Целинский НПЗ" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из него от 25.05.2011 (л. д. 36, 61). Таким образом, соответствующие правовые последствия сделки для сторон наступили.
Ссылка общества на неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества, что свидетельствует о мнимом характере сделки, правомерно не принята судами, поскольку оплата данного имущества не в полном объеме не является основанием для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что сделка не может быть признана недействительной (мнимой) по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Пределы компетенции суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А53-12113/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО