Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Есикова А.Н., Туленковой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2010 (судья Сомов Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-10858/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асиновский мясокомбинат" (636841, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Мясокомбинат, 1, ИНН 7002010208, ОГРН 1027002953955,) по заявлению Митюкевича Сергея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 763 450 рублей.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
Митюкевич Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 13 763 450 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Асиновский мясокомбинат" (далее - должник, ООО "Асиновский мясокомбинат"). Требование основано на неисполнении должником обязательств по договорам займа.
Определением суда первой инстанции от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, требование Митюкевича С.И. в размере 13 763 450 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, отказать Митюкевичу С.И. во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Асиновский мясокомбинат".
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что суд первой инстанции не известил кредиторов о назначении судебного заседания, а также не ознакомился с подлинными документами, копии которых были приложены к требованию кредитора. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, состоявшегося 15.04.2010. Судом апелляционной инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.06.2006, 04.07.2006, 01.08.2006, 06.03.2007, 05.07.2007, 04.09.2008, 29.12.2008, 07.07.2009 между Митюкевичем С.И. (займодавец) и ООО "Асиновский мясокомбинат" (заемщик) заключены договоры займа, по условиям которых займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, 500 000 рублей, 700 000 рублей, 100 000 рублей, 273 450 рублей, 430 000 рублей, 4 600 000 рублей, 7 000 000 рублей соответственно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в установленный договором срок.
Митюкевич С.И. принятые на себя по договорам займа от 22.06.2006, 04.07.2006, 01.08.2006, 06.03.2007, 05.07.2007, 04.09.2008, 29.12.2008, 07.07.2009 обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 13 763 450 рублей.
Должник, в свою очередь, в установленные договорами займа сроки суммы займа не возвратил. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.
Определением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2010 в отношении ООО "Асиновский мясокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.
Неисполнение должником обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неисполнении должником обязанности по возврату денежных средств в нарушение требований статей 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что послужило основанием для удовлетворения требования Митюкевича С.И.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи займодавцем денежных средств в размере 13 763 450 рублей подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.
Довод заявителя о том, что подлинники договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам судом не обозревались, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ.
Подлежит отклонению довод заявителя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения требования Митюкевич С.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Асиновский мясокомбинат".
В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвующих в деле.
Исходя из данной нормы права, суд не обязан извещать всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении требования кредитора. При этом при несогласии с принятым судебным актом лица, участвующие в деле, вправе его обжаловать.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А67-10858/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА