Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Отдохни-77": Халаимова И.С. (дов. N 23/20-Д-12 от 26.03.12)
от ответчика ИФНС России N 24 по г. Москве: Ефимова А.В. (дов. N 05-24/66771 от 19.10.11), Полин Р.А. (дов. N 05-24/71085 от 07.11.11)
рассмотрев 27 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г.,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г.,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,
по делу N А40-93860/11-140-400,
по заявлению ООО "Отдохни-77" к ИФНС России N 24 по г. Москве
о признании недействительными решения и требования
установил:
21 июня 2011 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве (ИФНС России N 24 по г. Москве) принято решение N 14/780, которым общество с ограниченной ответственностью "Отдохни-77" (ООО "Отдохни-77") привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Всего 2 783 400 руб. (13917 x 200 руб.).
Решение вынесено на основании акта N 14/603 от 13 мая 2011 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).
На основании принятого решения налоговым органом направлено в адрес общества требование N 3304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 июня 2011 г., которое исполнено налогоплательщиком и платежным поручением N 1104 от 12 июля 2011 г. штраф в размере 2 783 400 руб. по требованию и решению уплачен в бюджет.
Посчитав свои права нарушенными, а решение и требование не соответствующими закону, ООО "Отдохни-77" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения, требования ИФНС России N 24 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению налогового органа, ООО "Отдохни-77" не представило полного комплекта запрашиваемых документов, в связи, с чем обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 24 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Отдохни-77" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.
В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере двухсот рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подготовить все запрашиваемые в ходе проверки документы в срок, установленный инспекцией в требовании.
Об этом свидетельствуют материалы дела.
Так, требование N 14/511 о представлении документов было направлено налогоплательщику 20 апреля 2011 г. (л.д. 1 - 141, т. 3).
Обществу надлежало представить инспекции копии всех счетов-фактур, отраженных в Книге покупок за период 2008 - 2010 гг.
При этом точное количество запрашиваемых документов в требовании отражено не было.
Помимо требования от 20 апреля 2011 г. N 14/511, в адрес налогоплательщика также были выставлены требования о предоставлении документов от 11 апреля 2011 г. N 14/461, 21 апреля 2011 г. N 14/519, 26 апреля 2011 г. N 14/521, 28 апреля 2011 г. N 14/541.
В совокупности общий объем документов по выставленным требованиям составил 37 608 листов.
О том, что заявитель предпринимал меры к исполнению выставленного требования, свидетельствует то, что он прибегал к услугам сторонней организации - ООО "Управляющая компания "Новый формат" для изготовления копий документов, передавал копировальную технику со своих складов сторонней организации для оперативного исполнения требования.
Кроме того, заявитель, исполняя требование, обращался с запросом от 29 апреля 2011 г. исх. N 936-23 в налоговый орган о продлении срока представления истребуемых документов, в чем ему было отказано.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что заявитель умышленно не исполнял обязанность по представлению документов проверяющим, не подтверждается материалами дела.
Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что заявитель не отказывался от исполнения возложенной на него законом обязанности по представлению документов, а наоборот, предпринял все возможные действия для соблюдения установленного налоговым органом срока.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что представленный заявителем акт от 21 апреля 2011 г. об обеспечении возможности ознакомления с оригиналами запрошенных документов должностными лицами налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку на территории налогоплательщика, якобы является недопустимым доказательством, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Суд установил, что оригиналы документов были подготовлены заявителем и представлены налоговому органу для ознакомления.
Утверждение налогового органа о том, что заявитель представил документы в несистематизированном виде в коробках, и налоговый орган не имел возможности с ними ознакомиться, не подтверждается материалами дела.
Представленные коробки с документами должностными лицами налогового органа не вскрывались, акт вскрытия коробок инспекцией не составлялся.
Суд дал оценку всем представленным доказательствам и пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать собранные по делу доказательства.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. по делу N А40-93860/11-140-400 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА