Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ССС" (ИНН 6150017692, ОГРН 1026102222464) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 04.04.2011), от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Ряховской М.О. (доверенность от 17.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-10430/2011, установил следующее.
ООО "ССС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180111/0000003, признании недействительными решения о зачете от 22.03.2011 N 12 и требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2011 N 10009240/7.
Решением от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило необходимые документы в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров. Таможня не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости и наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом нарушено правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости. Кроме того, суды установили, что при применении шестого метода определения таможенной стоимости таможней использована ценовая информация на товар, реализуемый на внутреннем рынке страны вывоза, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению таможенного органа, заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме. Запрос у общества дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости обоснован и правомерен. Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров отменено решением Центральной акцизной таможни в порядке ведомственного контроля.
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители таможни и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контакта от 29.11.2010 N 00001/2010, заключенного с компанией "Ars-consulting" (Бельгия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в употреблении седельные грузовые тягачи MAN и полуприцепы с бортовой платформой WIELTON. Товары оформлены по ДТ N 10009242/180111/0000003, таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу контракт от 29.11.2010 N 00001/2010, спецификацию от 06.12.2010 N 1, паспорт сделки, инвойс от 16.12.2010, технические паспорта транспортных средств, одобрение типа транспортных средств, сертификаты соответствия, счета на приобретение транспортных средств, справку о транспортных расходах и другие документы. Дополнительно общество направило пояснения по условиям продажи.
Таможня, полагая, что представленные документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости по шестому методу.
Таможенный орган принял решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 22.03.2011 N 12 и направил требование от 22.03.2011 N 10009240/7 об уплате 3581 рубля 22 копеек пеней.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Суды установили, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены за товары, уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ и контракту от 29.11.2010 N 00001/2010, а также признаков недостоверности документов судами не выявлено.
В соответствии с таможенным законодательством необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. Судами установлено, что общество представило таможне все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Таможня не доказала недостоверность сведений, содержащихся в документах декларанта.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.
Кроме того, при рассмотрении дела суды установили, что при применении шестого метода определения таможенной стоимости товара таможней использована ценовая информация на товар на внутреннем рынке страны вывоза в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 10 Соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку последующая отмена вышестоящим таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости не исключает возможности оспаривания незаконных действий по совершению корректировки в судебном порядке. Суды, установив, что оспариваемые действия таможни нарушают законные права и интересы заявителя, правомерно рассмотрели заявленные требования по существу, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А32-10430/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО