Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "ВымпелКом" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) - Ахмадуллина А.А. (доверенность от 04.02.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634082945, ОГРН 1082635016529), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 28018 и 28019; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВымпелКом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-2503/2011, установил следующее.
ОАО "ВымпелКом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство, административный орган) от 14.03.2011 N 47-ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и частям 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2011, признано незаконным и отменено постановление министерства. Суды сделали вывод о том, что в действиях общества имеются составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 и частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при привлечении общества к административной ответственности министерство допустило существенные процессуальные нарушения, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены акта административного органа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания базовой станции N 61519, возведенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Любкевича, 9, объектом капитального строительства, и признать данный объект объектом некапитального строительства, поскольку он является временным сооружением. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что базовая станция является временным сооружением, не основан на законе и материалах дела. Объекты, которые возможно перенести, не являются объектами капитального строительства.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.01.2011 инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края провела проверку соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте "Вышка сотовой связи", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Любкевича, 9.
Проверкой установлено, что строительство сооружения связи ведется с нарушениями: не направлено извещение о начале строительства за 7 дней до его начала, чем нарушена часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует разрешение на строительство, чем нарушены части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, чем нарушена часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки министерство составило акт от 14.01.2011 N 13/1-2011, протоколы от 14.01.2011 N 13/1-1-2011, 13/1-2-2011, 13/1-3-2011 и приняло постановление от 14.03.2011 N 47-ю о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.4 и частям 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 630 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.
Суды установили наличие в действиях общества составов правонарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 9.4 и частям 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделали вывод о том, что базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства.
Вывод судов является правильным, основан на представленных в материалы дела доказательствах, правильном применении норм действующего законодательства к установленным по делу обстоятельствам и не подлежит переоценке.
Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.
Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".
Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.
В результате анализа норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суды сделали правильный вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.
Как видно из материалов дела, возведенный обществом объект "базовая станция сети сотовой радиотелефонной связи" представляет собой железобетонную антенную опору высотой 26 м с жесткой заделкой в основании (в землю на 3,5 м), состоящую из антенной опоры с размещением на ней антенно-фидерных устройств, контейнера-аппаратной. Функционирование указанной конструкции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий, объектов инженерной инфраструктуры.
Проанализировав указанные в рабочем проекте характеристики, суды сделали вывод о том, что в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.
Суды обоснованно отклонили довод общества со ссылкой на заключение судебной экспертизы от 26.08.2011 N 2603/10-3 о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, поскольку может быть демонтирована без какого-либо ущерба назначению и установлена в других местах, а железобетонная опора не имеет прочной связи с землей. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Поскольку функциональное назначение базовой станции сотовой связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, довод общества о том, что данная станция относится к временному сооружению, является ошибочным.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства и законном возложении на общество обязанности получить заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство объекта.
Доводы кассационной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А63-2503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Л.А.ТРИФОНОВА