Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" на решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (Амургушев С.В.) и постановление от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А02-861/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 38, ИНН 0411112247, ОГРН 1030400746903) к индивидуальному предпринимателю Джанабилову Амангельди Советовичу о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" (далее - истец, ООО "Алтайтранснефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Джанабилову Амангельди Советовичу (далее - ответчик, Джанабилов А.С.) о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 335 923, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 084, 45 руб., судебных расходов.
Решением от 31.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказан факт принятия ответчиком товара, а также не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в размере 335 923, 20 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Алтайтранснефть" обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Отнести на ИП Джанабилова А.С. расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание наличие на счет-фактуре надписи, выполненной ответчиком собственноручно, о принятии ГСМ; судом не дана оценка свидетельским показаниям водителя Молодых В.Я. и бухгалтера Казанцевой П.В.; полагает, что судами неправомерно отклонены ходатайства о просмотре видеозаписи, снятой с бортового контролера "АвтоГРАФ", установленного на автомобиль КАМАЗ, который осуществлял доставку бензина до АЗС.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Джанабилов А. С. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алтайтранснефть" (поставщик) и Джанабиловым А.С. (покупатель) совершались разовые сделки по поставке ГСМ.
По утверждению ООО "Алтайтранснефть" 20.03.2010 общество произвело в адрес предпринимателя отгрузку бензина Аи-92 в количестве 17 496 литров на сумму 335 923, 20 руб. В обоснование представлена счет-фактура от 20.03.2010, в которой, как полагает общество, имеется подпись предпринимателя, подтверждающая получение данного товара.
В связи с тем, что товар по данной сделке не оплачен предпринимателем, ООО "Алтайтранснефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковыми требования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.
Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В обоснование заявленных требований ООО "Алтайтранснефть" представило в арбитражный суд товарную накладную N 523 от 20.03.2010 и счет-фактуру N 000523 от 20.03.2010.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судебными инстанциями установлено, что товарная накладная N 523 от 20.03.2010 не подписана со стороны ответчика, а копия счет-фактуры от 20.03.2010 N 000523, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований о факте получения товара ответчиком, либо надлежаще уполномоченным представителем ответчика, с надписью о принятии бензина в количестве 17 496 л имеет подпись без расшифровки. Иных письменных доказательств, подтверждающих передачу товара, в материалах дела не имеется.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что в отсутствие подписанной товарной накладной и иных документов, копия счета-фактуры не может подтверждать получение товара предпринимателем, следовательно, факт получения ответчиком товара не подтвержден.
Приложенный к кассационной жалобе документ, справка от 26.10.2011 N 385 открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" не может быть принята во внимание, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Остальным доводам кассационной жалобы, повторяющим доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-861/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ