(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Шишкиной В.С. (доверенность от 10.01.2011),
от заинтересованного лица: Завалиной Н.Л. (доверенность от 12.03.2012 N 06),
Смехова Д.А. (доверенность от 23.01.2012 N 06/5)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011,
принятое судьей Вылегжаниной С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012,
принятое судьями Хоровой Т.В., Ольковой Т.М., Черных Л.И.,
по делу N А28-9877/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго"
(ИНН: 4345046910, ОГРН: 1024301316962)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 30.11.2009 N 174 и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго" (далее - ООО "Кировгазэнерго", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2009 N 174.
Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.01.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, появились у Общества во втором квартале 2009 года, следовательно, заявив налоговые вычеты путем подачи 20.07.2009 соответствующей налоговой декларации, Общество не пропустило трехлетний срок, предусмотренный в пункте 2 статьи 173 Кодекса. Применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Вятканефтеснаб", ООО "МСК-групп", ООО "Техноплюс", заявленным в налоговых декларациях за соответствующие периоды 2005-2007 годов, ранее было признано судом необоснованным, поэтому, как полагает налогоплательщик, до подачи уточненной налоговой декларации за второй квартал 2009 года он свое право на получение таких вычетов не реализовал. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры либо на замену таких счетов-фактур их дубликатами. Налогоплательщик обращает внимание суда на реальность хозяйственных операций Общества и его контрагентов. Весь полученный от ООО "Вятканефтеснаб", ООО "МСК-групп", ООО "Техноплюс" мазут был оплачен налогоплательщиком в безналичном порядке.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представители Инспекции в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указали на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 20.07.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, по результатам которой 30.11.2009 вынесла решение N 13797 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и решение N 174 об отказе в возмещении 4 613 595 рублей налога на добавленную стоимость. При этом налоговым органом был сделан вывод о необоснованности отражения налоговых вычетов, относящихся к налоговым периодам 2005-2007 годов, при исчислении суммы налога на добавленную стоимость во втором квартале 2009 года (в период внесения исправлений в счета-фактуры).
Кроме того, в решении N 174 отражено, что вычеты по сделкам Общества с ООО "Вятканефтеснаб", ООО "МСК-групп", ООО "Техноплюс", относящиеся к периодам 2005-2007 годов, уже были заявлены налогоплательщиком в декларациях, поданных за соответствующие периоды 2005-2007 годов. Обоснованность применения данных вычетов за указанные периоды проверялась налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от 10.12.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности от 10.12.2008 и установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2007 годов в результате необоснованного применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Вятканефтеснаб", ООО "МСК-групп", ООО "Техноплюс".
Решение Инспекции от 10.12.2008 Общество обжаловало в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2009 по делу N А28-13582/2008-532/21 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2009 оставлено без изменения.
Определением суда от 25.10.2010 Обществу отказано в пересмотре решения суда от 02.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
01.03.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения от 30.11.2009 N 174 недействительным. Решением суда от 20.05.2010 по делу N А28-1945/2010-64/21 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Решением суда от 16.09.2010 решение от 20.05.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения о возмещении налога на добавленную стоимость в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2009 N 174 оставлено без рассмотрения.
После рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы Общества (решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 19.08.2010 решение Инспекции от 30.11.2009 N 174 оставлено без изменения), 07.10.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2009 N 174.
Решением суда от 31.01.2011 по делу N А28-9877/2010 в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2009 N 174 Обществу отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 решение суда от 31.01.2011 отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом Федеральный арбитражный Суд Волго-Вятского округа в постановлении от 14.07.2011 указал, что судебные акты были приняты при неполном исследовании доказательств и обстоятельств дела, и при новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов и трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов, установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса, а также дать оценку изложенному в решении от 30.11.2009 N 174 доводу налогового органа о том, что ООО "Вятнефтеснаб", ООО "МСК-Групп", ООО "Техноплюс" не могли и реально не осуществляли деятельность по купле-продаже мазута.
По результатам повторного рассмотрения заявления Общества о признании недействительным решения N 174 Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 81, 143, 171, 172, 173, 176 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для применения во втором квартале 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, совершенным в периоды 2005-2007 годов. Кроме того, суд указал, что налоговая декларация за второй квартал 2009 года, содержащая заявление на возмещение налога на добавленную стоимость по сделкам, имевшим место в периодах 2005-2007 годов, подана Обществом в налоговый орган 20.07.2009, поэтому сумма налога на добавленную стоимость по сделкам, совершенным в третьем и четвертом кварталах 2005 года, первом и втором кварталах 2006 года, возмещению не подлежит с учетом пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Указанная статья не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Из положений пункта 1 статьи 81 Кодекса (с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 и от 26.04.2011 N 23/11) следует, что налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика по периоду использования вычета уже невозможно.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что налоговая декларация за второй квартал 2009 года (в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по сделкам, имевшим место в периодах 2005-2007 годов) подана Обществом в налоговый орган 20.07.2009, следовательно, как правомерно указали суды, налог на добавленную стоимость по сделкам, совершенным в третьем и четвертом кварталах 2005 года, первом и втором кварталах 2006 года, не может быть возмещен Обществу в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса.
При этом заявленные в декларации за второй квартал 2009 года на основании дубликатов счетов-фактур вычеты в отношении товара, приобретенного у ООО "Вятнефтеснаб", ООО "МСК-групп", ООО "Техноплюс" в 2005-2007 годах, ранее были заявлены ООО "Кировгазэнерго" в декларациях за соответствующие периоды 2005-2007 годов.
Правомерность применения данных вычетов за указанные периоды проверялась налоговым органом (решением от 10.12.2008 применение вычетов признано необоснованным), а впоследствии судом (вступившим в силу решением суда от 02.03.2009 в удовлетворении требования Обществу отказано).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что налогоплательщик использовал право на применение налоговых вычетов по сделкам, совершенным в периоды 2005-2007 годов; данное обстоятельство свидетельствует о невозможности изменения налогоплательщиком периода применения налоговых вычетов.
Признание арбитражным судом заявленных ООО "Кировгазэнерго" в декларациях за соответствующие периоды 2005-2007 годов вычетов необоснованными не свидетельствует о неиспользовании Обществом своего права на такие вычеты и не является основанием для заявления налогоплательщиком спорных вычетов в ином налоговом периоде.
Довод Общества о существовании реальных хозяйственных операций по приобретению мазута у ООО "Вятканефтеснаб", ООО "МСК-групп" и ООО "Техноплюс" в периоды 2005-2007 годов отклоняется судом округа, поскольку как установили суды, у поставщиков отсутствовали необходимые для осуществления хозяйственных операций материальные и технические ресурсы; у поставщиков присутствуют признаки фирм-"однодневок". При этом суды обоснованно приняли во внимание, что в спорные периоды 2005-2007 годов Общество приобретало аналогичный товар (мазут) у других поставщиков.
Ссылка налогоплательщика на то, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Кировгазосиликат" налоговым органом не было выявлено нарушений налогового законодательства по сделкам по приобретению мазута у ООО "Кировгазэнерго", не относится к предмету рассматриваемого спора.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А28-9877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.П.ФОМИНА
Т.В.ШУТИКОВА