Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Высокос М.Д., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Ингосстрах" Бессонова А.А. (доверенность N 705657-/11 от 25.05.2011) и Сверкуновой Н.П. (доверенность N 1019670-600/11 от 30.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Чукреева Г.П. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А10-3586/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Чукрееву Г.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Как указано в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.
По мнению судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им с соблюдением срока, установленного для добровольного исполнения, который истек 01.08.2011. Обществом пропущен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не приняты меры по его продлению, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу и дополнения к нему, в которых оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Судебный пристав-исполнитель, третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12530 N 12532), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 марта 2012 года до 11 часов 00 минут 27 марта 2012 года, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва представители судебного пристава-исполнителя и третьего лица, в судебное заседание также не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу и дополнении к возражению на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании с общества в пользу ОАО "Россельхозбанк" 14 160 839 рублей 37 копеек возбуждено исполнительное производство N 3031/11/25/03, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику в день возбуждения исполнительного производства.
Должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Общество 28.07.2011 (в пределах срока, установленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа) обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на обращение 14.07.2011 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, на основании которых выдан исполнительный документ.
В заявлении об отложении исполнительных действий общество указало на то обстоятельство, что 14.07.2011 оно ходатайствовало перед судом кассационной инстанции о приостановлении обжалуемых судебных актов, а также перечислило на депозитный счет суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве встречного обеспечения присужденную к взысканию с должника сумму, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2011 N 528411.
Постановлением от 28.07.2011 судебный пристав-исполнитель отказал обществу в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, указав, что подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнительных действий.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2011 года по делу N А10-2453/2009 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.08.2011 о приостановлении исполнительного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 года по делу N А10-2453/2009 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменены.
Судебным приставом-исполнителем 19.09.2011 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 991 258 рублей 76 копеек.
Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2011 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что общество по уважительным причинам не исполнило требования исполнительного документа в срок до 01.08.2011, а судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованность принятия им постановления о взыскании исполнительского сбора.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав-исполнитель.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, из чего следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данный вид ответственности должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является допустимым максимумом, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В рассматриваемом случае, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей правовую природу исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета критерия степени вины правонарушителя.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2011 года, которым приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А10-2453/2009, также учитывая то обстоятельство, что общество в трехдневный срок с момента возобновления исполнительного производства исполнило обязанность по выплате по исполнительному документу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления от 19.09.2011 о взыскании исполнительского сбора.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения, не может быть применена при указанных обстоятельствах дела, поскольку данная статья относится к главе 13 Закона "Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах". Вместе с тем это не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А10-3586/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
М.Д.ВЫСОКОС
М.А.ПЕРВУШИНА