Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кузнецова А.М., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Градус" Сергунина О.Ю., доверенность от 27 июля 2011 года,
от Росалкогольрегулирование Короткевич П.В., доверенность от 26 декабря 2011 года N 89,
рассмотрев 10 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус"
на решение от 16 ноября 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление от 08 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-82589/11-154-692
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ОГРН 1067761733654)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Градус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - государственный орган, Росалкогольрегулирование) с заявлением о признании недействительным и отмене решения а от 26.07.2011 N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии от 17.08.2009 N Б 089113 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суды посчитали, что порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии государственным органом соблюден.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку решение об аннулировании лицензии принято после принятия решения о приостановлении действии лицензии, что является нарушением положений статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В обоснование своих доводов ссылается на то, что номер решения о приостановлении действия лицензии меньше, чем номер решения об аннулировании лицензии.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Росалкогольрегулирование возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что расхождение в номерах вызвано недостатками делопроизводства, но само по себе не свидетельствует о принятии государственным органом решения о приостановлении действия лицензии ранее решения об аннулировании лицензии.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения государственного органа от 26.07.2011 N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии от 17.08.2009 N Б 089113 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Статьей 20 Закона предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.
В пункт 1 статьи 20 содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами осуществляющими контроль и надзор за соблюдением указанного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.
В силу положений Закона в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 26.07.2011 государственным органом вынесено решение N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии N Б 089113 от 17.08.2009, выданной ООО "Градус" на покупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства.
Государственным органом в период с 11.04.2011 по 28.04.2011 в отношении заявителя проведена проверка соблюдения порядка производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки был выявлен ряд правонарушений, среди которых осуществление поставок алкогольной продукции в адрес пяти организаций розничной торговли, у которых действие лицензий прекращено, что отражено в акте проверки N 102 от 29.04.2011.
Выявленное нарушение явилось основанием, предусмотренным пунктом 3 статьи 20 Закона, для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии N Б 089113 от 17.08.2009. При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у государственного органа основания для приостановления действия лицензии.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе расхождение в нумерации решений не свидетельствует о нарушении государственного органом порядка принятия соответствующих решений. Каких-либо иных оснований полагать, что решение о приостановлении действия лицензии принято до принятия соответствующего решения о наличии в действиях общества нарушения статьи 20 Закона, судами не установлено. Кроме того, в самом решении о приостановлении действия лицензии имеется указание на выявления государственным органом фактов нарушения Закона.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу N А40-82589/11-154-692 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА