Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" (ИНН 6143043412, ОГРН 1026101926630), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-5266/2011, установил следующее.
ООО "Артемида-Дон" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10317020/061210/0002586 и об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости.
Решением суда от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что применение первого метода определения таможенной стоимости товара документально не подтверждено. Судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 08.01.2007 N 08/01 с фирмой "SOYLU GUIDA SANAYI VE TICARET A.S. MERSIN " (Турция), ввезло на территорию Российской Федерации товар - мандарины свежие, сорт "Сатсума". Товар поставлен на условиях CFR-Геленджик (Россия).
В таможенном отношении товар оформлен по ТД N 10317020/061210/0002586. Таможенная стоимость заявлена обществом по цене сделки (первый метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило необходимые документы согласно описи, а именно: ТД, контракт, инвойс, коносамент, проформу инвойса и другие документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможней. Таможня направила обществу решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В адрес общества направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов соответствии с требованием.
Общество не представило таможне все дополнительно запрошенные документы.
Таможней принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товара, оформленного по ТД N 10317020/061210/0002586.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами).
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
С 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза). Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения о таможенной стоимости в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, в целях установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, а дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. При принятии решения об отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 ТД, и суммами, указанными в инвойсах. Факт перечисления денежных средств продавцу товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "SOYLU GUIDA SANAYI VE TICARET A.S. MERSIN ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорной ТД.
Непредставление обществом таможенному органу части дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, таможня не доказала необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможня также не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости и непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.
Содержащееся в кассационной жалобе утверждение о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на недействующие статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ссылка на названные статьи не привела к принятию неверного судебного акта.
Довод кассационной жалобы таможни о неправомерном указании судом на обязанность таможенного органа определить стоимость спорного товара на основании первого метода, подлежит отклонению как не основанный на нормах права - в рассматриваемой по делу ситуации суд возложил на таможню обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества в порядке, установленном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А32-5266/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА