Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рахас-Инвест" (ИНН 7743582432, ОГРН 1067746144245) Дибцевой В.В. (доверенность от 05.04.2012), в отсутствие истца администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица закрытого акционерного общества "Санаторий "Фазатрон-С" (ИНН 2320108871, ОГРН 1022302923708), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-7619/2011, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО "Рахас-Инвест" о признании незаконным ограничение прав и законных интересов граждан по пользованию водными объектами общего пользования прибрежной полосой пляжа "Мамайка" (пляж "Фазотрон"), расположенных по ул. Волжская, 22 в Центральном районе г. Сочи и возложении обязанности на ООО "Рахас-Инвест" осуществить демонтаж и вывоз металлического ограждения на земельном участке с кадастровым N 23:49:02 01 005:0045 площадью 21 150 кв. м, и обеспечить свободный и беспрепятственный доступ граждан на территорию прибрежной полосы пляжа "Мамайка" (пляж "Фазотрон").
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет иска привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Фазатрон-С".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, администрации в удовлетворении иска отказано. Суды сослались на статью 49 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПин 4060-85 "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации", устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение. Суды сделали вывод о том, что установление металлического забора не препятствует администрации и иным лицам в пользовании прибрежной полосой пляжа.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на то, что арендованный земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности пляжные сооружения (буны N 1 5 и незавершенные строительством объекты площадью 540 кв. м), находятся в прибрежной полосе моря. Территория пляжа огорожена металлической изгородью, ограничивающей свободный доступ граждан, что нарушает положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу - не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "Рахас-Инвест" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ООО "Рахас-Инвест", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Рахас-Инвест" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, микрорайон Мамайка: незавершенных строительством пляжных сооружений 28% готовности площадью 540 кв. м (литеры А, А1); пляжного сооружения буны N 4 общей протяженностью 65 погонных метров; пляжного сооружения буны N 1 общей протяженностью 108 погонных метров; пляжного сооружения буны N 2 общей протяженностью 62 погонных метров; пляжного сооружения буны N 3 общей протяженностью 65 погонных метров; пляжного сооружения буны N 5 общей протяженностью 98 погонных метров; пляжного сооружения волноотбойной стены протяженностью 380 м.
Объекты принадлежат обществу на основании договора купли-продажи имущества от 06.11.2007 N 2, заключенного ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" (продавец) и ООО "Рахас-Инвест" (покупатель), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.01.2008, от 01.07.2009 (т. 1, л.д. 145 155).
Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, ранее был предоставлен ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" на праве аренды по договору от 05.09.2007 N 7700000760, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае (далее управление, арендодатель) и ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" (арендатор) на основании распоряжения управления от 27.08.2007 N 580-р (т. 1, л.д. 48 49, 57 63).
Из распоряжения управления от 27.08.2007 N 580-р, кадастрового плана земельного участка от 26.04.2007, договора аренды от 05.09.2007 N 7700000760 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 01 005:0045 площадью 21150 кв. м, расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в отношении него установлен особый режим использования земли, земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации пляжных сооружений (т. 1, л.д. 54 56).
В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" к ООО "Рахас-Инвест", права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы ООО "Рахас-Инвест" по договору от 06.11.2007 N 4, который зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 64 66). В связи со сменой уровня собственности земельного участка с федеральной на муниципальную (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2009), управление и администрация 15.09.2009 заключили соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7700000760 (т. 1, л.д. 51).
21 марта 2011 года при проведении муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" обследования земельного участка по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 22 с кадастровым номером N 23:49:02 01 005:0045, установлен факт ограждения территории пляжа "Мамайка" (пляж "Фазотрон") металлической изгородью, который ограничивает свободный доступ граждан на территорию пляжа, чем нарушаются положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 15).
В связи с указанными обстоятельствами, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в адрес ЗАО "Санаторий "Фазотрон-С" направлено требование о проведении демонтажа металлического ограждения в срок до 01.02.2011 и обеспечениии свободного доступа граждан на территорию пляжа (т. 1, л.д. 14).
При этом администрацией не учтено, что собственником пляжных сооружений является ООО "Рахас-Инвест" и огороженный земельный участок находится в аренде у общества.
Неисполнение требований о демонтаже ограждения явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Администрация свое право на обращение в суд с иском в целях защиты общественных интересов обосновало положениями пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где указано, что к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекс).
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил, что в результате действий ответчика возникли препятствия в осуществлении прав и охраняемых законом интересов администрации или иных лиц.
Указанный вывод судов является верным, в силу того, что администрацией не представлены доказательства нарушения ООО "Рахас-Инвест" общественных интересов, послуживших поводом для ее обращения в суд за их защитой.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Суды установили, что ООО "Рахас-Инвест" является санаторно-курортной организацией и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензиями от 04.05.2008 N ЛО-23-01-00097, от 16.01.2009 N ЛО-23-01-000804, выданными департаментом здравоохранения Краснодарского края (т. 1, л.д. 156 159).
Кроме того, ООО "Рахас-Инвест" заключен договор водопользования от 19.06.2008 с Федеральным агентством водных ресурсов "Кубанское бассейновое водное управление", которым обществу предоставлено право пользования участком акватории Черного моря в рекреационных целях (т. 1, л.д. 117 129).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно санитарным правилам СанПин 4060-85 "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации" лечебный пляж участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-геологическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала.
Пунктом 3.1. санитарных правил установлено, что лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначен для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом. Согласно пункту 2.3. СанПиН 4060-85 вместимость лечебных пляжей при санаториях для родителей с детьми допускается до 500 мест. Пунктом 2.5. СанПин установлены минимально допустимые нормы на 1 место лечебных пляжей для морских это не менее 5 кв. м.
Суды, исходили из того, что положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных правил СанПиН 4060-85 "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации" установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, введено ограничение на их посещение и использование. Санаторию при использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, необходимо организовать ограждение и пропускной режим с целью, в том числе организации сохранности оборудования пляжа.
Ввиду изложенного, установление металлического забора, ограничивающего доступ к береговой полосе лечебному пляжу, принадлежащего ООО "Рахас-Инвест" на праве аренды, не является противоправным и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Кроме того, помимо гражданско-правового регулирования, правовой статус территории санатория устанавливается и административно-правовым законодательством, основанным на обязанности исполнения, который обязывает (предписывает) санаторию обеспечить ограждение и организовать пропускной режим.
Постановлением главы г. Сочи от 28.04.2006 N 885 предусмотрено, что для прохождения на территории муниципального образования город-курорт Сочи процедуры паспортизации пляжей, экскурсионных маршрутов и объектов юридических и физических лиц, оказывающих экскурсионные и туристические услуги, услуги средств размещения, территории соответствующих объектов должны иметь ограждения.
В материалы дела представлена справка, выданная начальником ПП (Мамайка) УВД по г. Сочи, согласно которой за период с 01.05.2011 жалоб и обращений граждан по вопросу доступности пляжа общества в г. Сочи (ЗАО "Санаторий "Фазотрон") не поступало.
В ходе периодических осмотров обслуживаемого административного участка, в том числе прибрежной территории пляжа общества в г. Сочи установлено, что доступ к пользованию водными объектами общего пользования прибрежной полосы является свободным и беспрепятственным (проход осуществляется через калитку и ворота).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А32-7619/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ