Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Калашниковой М.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" (ИНН 6168016442, ОГРН 1076168002558) - Брикуновой Т.В. (доверенность от 15.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 33346 9, 33347 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Николаев Д.В., Гиданкина А.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-6778/2011, установил следующее.
ООО "РостИнвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 21.01.2011 N 1270 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно отказал в возмещении 228 814 рублей НДС, так как хозяйственные операции общества носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить.
Заявитель жалобы отмечает, что судебные акты подлежат отмене, так как вынесены с нарушением норм материального права. Приобретенное обществом недвижимое имущество никогда не использовалось в хозяйственной деятельности и в последующем снесено, поэтому, по мнению инспекции, обществу правомерно отказано в применении вычета по НДС по приобретенному объекту незавершенного строительства.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 18.08.2010 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2007 года, НДС к возмещению по данной декларации составил 228 814 рублей.
Налоговый орган на основании статьей 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) провел камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации.
В ходе проверки инспекция установила, что заявитель неправомерно заявил налоговый вычет по НДС, вынесла решение от 21.01.2011 N 3249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1270 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.
Общество подало жалобу на данные решения в Управление ФНС России по Ростовской области, решением от 31.03.2011 N 15-14/1553 жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Общество заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2007 N 05/10 с ООО Телерадиокомпания "Пульс".
Предметом данного договора явился объект-строение незавершенного строительства литер А, степень готовности 5%, общей площадью 387,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 259.
По акту приема-передачи приобретенное имущество передано заявителю.
Обществу выставлена счет-фактура от 09.10.2007 N 00000666, которую оно оплатило платежным поручением от 09.10.2007 N 1.
Право собственности общества на приобретенный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2007, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
По данным Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, на дату 30.07.2008 зафиксирован факт сноса строения литер А, что подтверждено справкой от 13.08.2008.
Налоговый орган представил письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.11.2010, в котором сообщено, что 19.02.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ликвидации объекта.
Заявитель представил письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 08.11.2007, из которого следует, что департамент не возражает против предоставления в аренду земельного участка по адресу: ул. Доватора 259, занятого объектом недвижимости, в связи с приобретением обществом строения в периоде строительства - литер А площадью 387,2 кв. м.
При вынесении обжалуемых судебных актов суд правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также по реализации имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 173 Кодекса, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС возникает у него в случае уплаты НДС при приобретении основных средств, после принятия их на учет с целью дальнейшего использования и эксплуатации.
В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Кодекса, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса, так, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на него. В связи с этим, налоговый орган может представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 данного Кодекса.
В обоснование права на налоговый вычет общество представило: договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи недвижимого имущества, счет-фактуру, платежное поручение. Представленные документы подтверждают факт оплаты недвижимого имущества.
Заявитель оформил в установленном порядке право собственности на имущество.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции установил факт приобретения, оплаты и оприходования недвижимого имущества общества.
Суд обосновано отклонил доводы инспекции о том, что заявитель не принял приобретенное недвижимое имущество на учет на счет 01 (основные средства) и что оно числится на счете 08 (вложения во внеоборотные активы).
В соответствии с инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94-н, счет 01 (Основные средства) предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Для обобщения информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 (вложения во внеоборотные активы).
Объект недвижимого имущества приобретен заявителем в недостроенном состоянии, не позволяющем использовать его по назначению. Следовательно, в бухгалтерском учете затраты на его приобретение отражены заявителем в соответствии с установленной для целей бухгалтерского учета учетной политикой, которая предполагает перенос затрат по капитальным вложениям со счета 08 (Вложения во внеоборотные активы) в состав основных средств на счет 01 (Основные средства) после завершения работ по достройке объекта и ввода его в эксплуатацию.
Суд правильно исходили из того, что инспекция не учла, что положения главы 21 Кодекса не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенное недвижимое имущество, в связи с чем подлежит отклонению довод налогового органа, что общество не имеет права на налоговые вычеты, так как имущество учтено на счете 08 (Вложения во внеоборотные активы).
Ввиду этого суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сделал вывод, что обязательное условие для применения налоговых вычетов по НДС, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено. Отражение приобретенного налогоплательщиком имущества по счету 08 (Вложения во внеоборотные активы) не свидетельствует о непринятии объекта недвижимого имущества на учет.
Судебные инстанции также проверили и отклонили довод инспекции о том, что приобретенное недвижимое имущество в последующем снесено. Данный довод инспекции не имеет правового значения для предъявления заявителем к вычету сумм налога, уплаченных в октябре 2007 года. Правила статьи 171 и 172 Кодекса не ставят в зависимость право на применение налоговых вычетов по НДС от последующих действий налогоплательщика по сносу приобретенного недвижимого имущества.
Суд также отклонил довод налогового органа о том, что при допросе бухгалтер Шошина А.П. сообщила налоговой инспекции, что недвижимое имущество приобреталось обществом для сноса.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что бухгалтер Шошина А.П. приступила к ведению бухгалтерского учета заявителя в 2010 году. Как усматривается из материалов дела, спорное недвижимое имущество приобретено в 2007 году. Налоговый орган не представил доказательство того, что бухгалтер Шошина А.П. располагала достоверными сведениями.
Кроме того, общество представило документы, подтверждающие, что в последствии оно приобрело в собственность земельный участок, на котором находилось приобретенное недвижимое имущество и установлен сервитут в виде необходимости обеспечения режима охранной зоны транзитной бытовой канализации в границах, определенных в кадастровом паспорте участка. Заявитель пояснил, что снесенный впоследствии объект недвижимости находился в охранной зоне.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, осуществленные заявителем, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.
Поскольку общество реально приобрело объект недвижимости, поставило его на учет, зарегистрировало право собственности, что установил суд первой и апелляционной инстанций и подтверждается соответствующими документами, вывод суда о выполнении налогоплательщиком всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А53-6778/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА