Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "За Родину" (ИНН 2352036468, ОГРН 1052329057208) - Быкова А.В. (доверенность от 10.04.2012), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Куренковой Е.С. (доверенность от 25.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "За Родину" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-21121/2011, установил следующее.
ООО "За Родину" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченного НДС; не подлежащим исполнению инкассового поручения от 04.07.2011 N 87873 о взыскании 146 411 рублей штрафа; обязании инспекции осуществить возврат указанного штрафа (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы следующим. Налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию после вынесения и вступления в силу решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Данное решение не оспорено в суде и не признано незаконным. Инкассовое поручение о взыскании налога не исполнено. Взыскание штрафа посредством направления инкассового поручения по вступившему в законную силу решению налогового органа является правомерным.
В кассационной жалобе общество просит решение от 23.11.2011 и постановление от 10.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, сумма штрафа указана в инкассовом поручении на основании оценки первоначальной декларации, без учета уточненной налоговой декларации. Налоговый орган не может игнорировать представление уточненной налоговой декларации. Инспекция внесла в лицевой счет общества изменения в соответствии с представленной уточненной налоговой декларацией. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция не произвела доначисление налогов, не привлекла общество к налоговой ответственности, что, в свою очередь, является основанием для расчета суммы штрафа в соответствии с пунктом 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от размера задолженности перед образовавшейся в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога. Основания для применения санкции, предусмотренной статьей 122 Кодекса, отсутствуют, поскольку не подтверждено занижение налоговой базы и наличие задолженности. Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, принятое на основании аннулированной декларации, является недействительным. На момент выставления инкассового поручения налоговый орган должен был учитывать подачу обществом уточненной налоговой декларации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель инспекции, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной декларации общества по НДС за третий квартал 2010 года, представленной налогоплательщиком 19.10.2010, в которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению за этот налоговый период, составила 62 408 рублей.
28.10.2010 обществом представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2010 года, в которой сумма НДС к уплате в бюджет составила 732 204 рубля и заявлен налоговый вычет на 794 612 рублей, НДС к уменьшению - 62 408 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 11.02.2011 N 11848.
Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла решение от 28.03.2011 N 10355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в вычете 794 612 рублей НДС за 3 квартал 2010 г. Налогоплательщик привлечен к ответственности в виде 146 441 рубля штрафа. Базой для начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса являлась сумма НДС, начисленная инспекцией к уплате - 732 204 рубля. Решением налогового органа от 28.03.2011 N 254 обществу отказано в возмещении 62 408 рублей.
Данные решения общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое отказало в удовлетворении жалобы решением от 20.05.2011 N 20-12-416.
Инспекция выставила обществу требования от 30.05.2011 N 7455 об уплате недоимки в сумме 732 204 рубля и штрафов в сумме 1533 641 рубль, в том числе 146 441 рубль штрафа по статье 122 Кодекса.
1 июля 2011 года налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составляет 15 040 рублей.
7 июля 2011 инкассовым поручением от 04.07.2011 N 87873 с расчетного счета общества списан штраф в сумме 146 411 рублей, начисленный на основании решения от 28.03.2011 N 10355.
Общество подало в налоговый орган заявление от 15.07.2011 N 15/07 о возврате на основании статьи 78 Кодекса суммы переплаты по НДС, составившей 146 441 рубль. Решением налогового органа от 26.07.2011 N 6710 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) 144 441 рубля штрафа по НДС, так как сумма переплаты не подтверждена данными карточки лицевого счета, поскольку решение по камеральной проверке оставлено в силе решением вышестоящего налогового органа.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом - статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога осуществляется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
В пункте 3 статьи 108 Кодекса установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения правонарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу.
Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (пункт 1 статьи 81 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
В силу пункта 4 статьи 81 Кодекса если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Суды установили, что уточненная налоговая декларация, содержащая сведения, отличающиеся от сведений, имевшихся в первоначальной налоговой декларации, подана обществом после проведения камеральной налоговой проверки первоначальной декларации по НДС за третий квартал 2010 года и вынесения по ней решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.03.2011 N 10355. Следовательно, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.
На основании указанного решения выставлены требования об уплате и в порядке статьи 46 Кодекса - решение о взыскании и выставлены инкассовые поручения, по которым сумма штрафа списана в бесспорном порядке со счета общества, инкассовое поручение на взыскание НДС отозвано.
Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии факта излишней уплаты налога и оснований для его возврата, а также о правомерности взыскания штрафа на основании вступившего в законную силу решения инспекции по камеральной проверке первичной налоговой декларации, является правильным. Суды не установили нарушений процедуры взыскания денежных средств в принудительном порядке.
Суды правильно отклонили довод общества о том, что решения инспекции являются незаконными, поскольку приняты на основании аннулированной обществом налоговой декларации.
Решение налогового органа от 28.03.2011 N 10355, в соответствии с которым в принудительном порядке взысканы штрафные санкции, вступило в законную силу и не признано недействительным, а следовательно, является законным и подлежащим исполнению.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении закона и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения инспекции от 28.03.2011 N 10355, принятого по результатам камеральной проверки.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А32-21121/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ