Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Сафро Д.В. (доверенность от 27.04.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-11202/2011, установил следующее.
ООО "Дилар" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10319070/170111/0000021, 10319070/170111/0000023 и обязании таможни возвратить обществу 1 387 012 рублей 60 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2012, требования удовлетворены на том основании, что общество представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки; таможенный орган не доказал правомерность действий по истребованию дополнительных документов и невозможность определения таможенной стоимости по первому методу по первоначально представленным обществом документам.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на правомерность действий таможни по запросу дополнительных документов, считает, что таможня приняла законные решения о невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром, поскольку стоимость сделки документально не подтверждена ввиду выявления условий, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, и в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром. Основанием для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу послужила документальная неподтвержденность заявленной обществом таможенной стоимости, непредставление декларантом в установленный срок дополнительных документов, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости. Суд первой инстанции нарушил нормы материального права: применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Суд апелляционной инстанции этот довод таможни не проверил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.08.2008 N 2 с фирмой "Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации мебель деревянную типа спальной (кровати); мебель деревянную для столовых и жилых комнат; мебель обитую для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемую в кровати, для жилых комнат; части корпусной мебели для жилых комнат из древесины (далее - товар), который задекларировало по ДТ N 10319070/170111/0000021 и 10319070/170111/0000023, заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), в подтверждение чего представило в таможню документы согласно описям к ДТ N 10319070/170111/0000021, 10319070/170111/0000023 и в соответствии с перечнем, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшим до вступления в силу (04.07.2011) приказа ФТС России от 30.03.2011 N 680 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России".
В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товара, направила обществу решения о проведении дополнительной проверки, в которых указала, что для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара необходимо представить дополнительные документы, сведения и пояснения.
В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости и дополнительно начислила таможенные платежи в размере 1 387 012 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне уплаченных обществом таможенных платежей.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 и действующего в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшим до вступления в силу (04.07.2011) приказа ФТС России от 30.03.2011 N 680 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России".
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что непредставление обществом таможенному органу дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
Само по себе непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу. В пункте 11 раздела 3 утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров названы признаки, которые могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Из содержания данного положения следует, что эти признаки подлежат оценке и исследованию в каждом конкретном случае.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10319070/170111/0000021, 10319070/170111/0000023.
Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждено ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что по контракту от 01.08.2008 N 2 с фирмой "Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному по ДТ N 10319070/170111/0000021, 10319070/170111/0000023 и обоснованно отклонили доводы таможни о низком ценовом уровне, так как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по данным ДТ.
Суды проверили наличие у общества правовых оснований для заявления о возврате излишне уплаченных 1 387 012 рублей 60 копеек таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в этой части и правомерно обязали таможню возвратить обществу данную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод таможни о неправильном применении судом недействующей статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ссылка суда первой инстанции на данную норму права не привела к принятию неправильного по существу судебного акта. Суд апелляционной инстанции проверил доводы таможни относительно законности принятых решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10319070/170111/0000021, 10319070/170111/0000023, правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о незаконности в принципе корректировки, произведенной таможенным органом.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А53-11202/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА