Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЗ-Транс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163086333, ОГРН 1076163007590) - Ивановой А.А. (доверенность от 01.12.2011), Тульцевой О.С. (доверенность от 19.01.2012), от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164205637, ОГРН 1116164004351) - Алешина А.В. (доверенность от 16.02.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164244511, ОГРН 1066164003806), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А53-21539/2011 (судья Корецкий О.А.), установил следующее.
ООО "АЗ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент" (далее - ответчик) о взыскании 62 500 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 107 417 рублей неустойки за просрочку платежа с 06.10.2010 по 27.10.2011, а также 15 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования; т. 1, л.д. 109).
Определением от 27.02.2012 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик в течение двух рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения в счет погашения 169 917 рублей долга передает истцу в собственность имущество (товар), находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А. В мировом соглашении указано, что истец может выбрать любое имущество (товар), имеющееся в наличии, по своему усмотрению из перечня, являющегося приложением к данному мировому соглашению. Стоимость товара, передаваемого в качестве погашения суммы задолженности, определяется как произведение количества товара на цену товара. Цена товара определена в перечне товара и является учетной ценой ответчика. Цена товара согласована сторонами. После передачи имущества (товара) стороны составляют акт приема-передачи имущества. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 138).
В кассационной жалобе ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинструмент Юг" просит отменить определение от 27.02.2012, поскольку указанный в мировом соглашении адрес (г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А) является юридическим адресом заявителя. По данному адресу имущество ответчика отсутствует, поскольку на момент утверждения мирового соглашения договор аренды от 15.05.2008 N 1 с ним расторгнут, помещения возвращены арендодателю. Указанное в мировом соглашении и перечне имущество ответчик по акту приема-передачи от 10.01.2012 передал ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" в рамках исполнения обязательств по договору от 16.01.2009 залога товаров в обороте. В определении не конкретизирован и не указан перечень имущества, подлежащего передаче истцу в качестве отступного. В рамках дела N А53-19678/2011 на спорное имущество наложен арест. Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы заявителя - ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" (т. 2, л.д. 2 - 5).
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из текста искового заявления, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на основании договора от 11.01.2010. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 62 500 рублей задолженности и 107 417 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).
Стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 20.02.2012 (т. 1, л.д. 120 - 121), которое арбитражный суд утвердил на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. В соответствие с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется в течение 2-х рабочих дней, следующих за днем утверждения настоящего мирового соглашения судом, удовлетворить исковые требования, являющиеся предметом указанного иска: на сумму задолженности в размере в размере 169 917 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей, а также 100% суммы оплаты услуг представителя в размере 15 тыс. (пятнадцать тысяч) рублей, в течении двух рабочих дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения ответчик передает в собственность истца имущество (товар), принадлежащее ООО "ТСК "Электроинструмент", находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37А. Истец может выбрать любое имущество (товар), имеющееся в наличии, по своему усмотрению из перечня, являющегося приложением к настоящему мировому соглашению. Стоимость товара, передаваемого в качестве погашения суммы задолженности, определяется как произведение количества товара на цену товара. Цена товара определена в перечне товара и является учетной ценой ответчика. Цена товара согласована сторонами. После передачи имущества (товара) стороны составляют акт приема-передачи имущества (товара).
3. Стороны соглашаются, что стоимость имущества (товара) может быть меньше общей суммы задолженности и суммы оплаты услуг представителя не более чем на 200 (двести) рублей. Таким образом, минимальная стоимость имущества (товара) передаваемая в качестве погашения суммы задолженности и оплаты услуг представителя составляет 184 917 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей.
4. Истец удовлетворяется имуществом, указанным в пункте 2 и 3 настоящего мирового соглашения, и отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
5. Ответчик обязуется оплатить 100% суммы государственной пошлины, уплачиваемой по настоящему делу.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство сторон и утверждая мировое соглашение, указал, что его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Согласно статьям 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Частью 6 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности участвующих в деле лиц.
Вынося определение об утверждении мирового соглашения и прекращая производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса, суд исходил из того, что подлежащее передаче истцу имущество находится у ответчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А. Между тем ответчик не известил суд о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2012 ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А (т. 2, л.д. 11). К кассационной жалобе приложен акт об аресте от 10.02.2012, которым судебный пристав-исполнитель на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 в рамках дела о взыскании с ответчика в пользу Тульцевой О.С. задолженности, процентов и неустойки в сумме 1 861 870 рублей наложил арест на имущество, как указывает заявитель, переданное по мировому соглашению.
По договору от 16.01.2009 ответчик в счет исполнения обязательств по договору аренды от 15.05.2008 N 1 передал в залог предпринимателю Сизову В.И. товары в обороте, поименованные в Приложении N 1, в том числе имущество, переданное по мировому соглашению.
20 декабря 2011 года предприниматель и ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" заключили договор уступки прав требования, согласно которому предприниматель уступил, а заявитель кассационной жалобы принял требования к ответчику по договору аренды от 15.05.2008 N 1 об уплате арендной платы и договору залога товаров в обороте от 16.01.2009.
Кроме того, соглашением от 11.01.2012 индивидуальный предприниматель Сизов В.И. (арендодатель) и ответчик (арендатор) расторгли договор аренды нежилых помещений от 15.05.2008 N 1, арендатор вернул, а арендодатель принял нежилые помещения (магазин со складскими помещениями), находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А.
Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись и не исследовались. Однако они могут свидетельствовать об отсутствии на момент заключения и утверждения мирового соглашения права у ответчика распоряжаться спорным имуществом. В связи с этим является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения следует отменить, дело передать на новое рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения с точки зрения его исполнимости, соответствия требованиям статей 139, 140, 141 и 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-21539/2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК