Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии
от истца: представитель не явился;
от ответчика: Эргашева О.А., представитель по доверенности от 22.05.2011 N 136;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Лермонтовское"
на определение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012
по делу N А73-13615/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Усенко Ж.А., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал-ДВ"
к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское"
о взыскании 5 521 915 руб. 06 коп.
по встречному иску Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Лермонтовское"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал-ДВ"
о взыскании 962 575 руб. 22 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал-ДВ" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Ленина, 75) (далее - ООО "СК "Универсал-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, с.Лермонтовка, ул. Партизанская, 16) (далее - КГУСП "Лермонтовское", предприятие) о взыскании 5 521 915 руб. 06 коп., составляющих 3 613 479 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 01.07.2008 и 1 908 436 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
КГУСП "Лермонтовское" обратилось к ООО "СК "Универсал-ДВ" со встречным иском о взыскании 962 575 руб. 22 коп., в том числе 228 761 руб. 76 коп. основного долга за поставленные материалы и оказанные услуги и 733 813 руб. 46 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 01.07.2008.
Решением суда от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 811 719 руб. основного долга и 200 000 руб. неустойки, с учетом уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с истца взыскано 13 877 руб. 40 коп. основного долга и 22 670 руб. 82 коп. штрафа, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с КГУСП "Лермонтовское" взыскано в пользу ООО "СК "Универсал-ДВ" 797 841 руб. 60 коп. основного долга и 177 329 руб. 18 коп. неустойки. Кроме того, в доход федерального бюджета с истца и ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 169 руб. 92 коп. и 612 руб. 27 коп. соответственно.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания основного долга в сумме 2 808 611 руб. и неустойки в сумме 400 000 руб., с учетом уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания основного долга в сумме 13 877 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 22 670 руб. 82 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с предприятия в пользу общества взыскан основной долг в сумме 2 794 733 руб. 60 коп. и неустойка в размере 377 329 руб. 18 коп. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по искам: с общества в размере 12 131 руб. 24 коп., с предприятия - 43 104 руб. 09 коп.
14.04.2010 судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист АС N 001016238.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 указанное постановление в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе предприятия в части взыскания основного долга и неустойки прекращено, в связи с частичным отказом заявителя от данных требований.
Определениями суда от 14.03.2011, от 22.06.2011 произведена замена взыскателя и должника по делу на общество с ограниченной ответственностью "Универсал-ДВ" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Павловича, 13) (далее - ООО "Универсал-ДВ") и открытое акционерное общество "Лермонтовское" (ОГРН 1102713000664, место нахождения: 682992, Хабаровский край, Бикинский район, с.Лермонтовка, ул. Центральная, 18) (далее - ОАО "Лермонтовское") соответственно.
28.11.2011 ОАО "Лермонтовское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении мирового соглашения N 2, заключенного 05.06.2010 между обществом и предприятием, по условиям которого должник в течение 7 месяцев обязуется погасить задолженность в сумме 2 172 056 руб. 18 коп.; от остальной части исковых требований ООО "СК "Универсал-ДВ" отказывается. Погашение задолженности осуществляется в рассрочку: в срок до 08.06.2010 производится платеж на сумму 500 000 руб., далее - ежемесячно до полного погашения долга.
Определением суда от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано ввиду отсутствия со стороны истца волеизъявления на его заключение.
В кассационной жалобе ОАО "Лермонтовское" просит данные определение и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на достигнутое между сторонами согласие по мирному урегулированию спора. В этой связи факт полного перечисления должником обусловленной в мировом соглашении суммы свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств перед взыскателем и необоснованном отказе судом в утверждении исполнения сделки - мирового соглашения.
Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем заявителя в полном объеме.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены в связи со следующим.
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, которое в силу вышеуказанных норм процессуального права является обязательным условием для применения рассматриваемой примирительной процедуры.
Поскольку ООО "Универсал-ДВ" возражало против утверждения мирового соглашения, арбитражные суды признали, что между сторонами не достигнуто обоюдное согласие по мирному урегулированию спора, в связи с чем обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения. При этом апелляционным судом оценены и отклонены утверждения акционерного общества, аналогичные доводам его кассационной жалобы, о достижении сторонами согласия на заключение мирового соглашения и необоснованности отказа суда в его утверждении как неподтвержденные надлежащими доказательствами по делу и основанные на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемый процессуальный институт.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм права судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 28.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А73-13615/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи:
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина