Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.
при участии
от ЗАО "Давос" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012
по делу N А51-14028/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в апелляционном суде судьи Пяткова А.В., Еремеева О.Ю., Солохина Т.А.
По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 27.07.2011 N 10714000/270711/ЗИзЗ-1550
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул. Авраменко 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, г.Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 27.07.2011 N 10714000/270711/ЗИзЗ-1550 о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N 1082. Также общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Арбитражным судом также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя общества в сумме 10 000 руб., который посчитал, что разумные пределы таких расходов составляют данную сумму.
Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводов относительно взысканных судом судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы таможни, полагая, что судебные акты в обжалуемой части законны и подлежат оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным брокером (представителем) - ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.
Во исполнение контракта от 24.09.2010 N REX/178, заключенного между компанией "ROYAL EXPORT" и ООО "ВТО", в адрес последнего поступил товар, на который в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее - таможенный пост) представителем подана декларация на товары N 10714040/250111/0001869 (далее - ДТ N 1869). Таможенная стоимость товаров представителем определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки представленных обществом документов таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес ЗАО "Давос" был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
27.01.2011 таможенным постом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 1869.
Не согласившись с решением таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАЛ "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения, которое определением арбитражного суда от 19.04.2011 принято к производству по делу N А51-5295/2011.
11.05.2011 таможней принято решение в порядке ведомственного контроля N 10714000/110511/222 об отмене решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 1869.
В связи с вынесением указанного решения обществом в арбитражный суд было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований; определением суда от 16.06.2011 по делу N А51-5295/2011 производство по делу было прекращено.
При этом после принятия решения в порядке ведомственного контроля таможенный пост продолжил процедуру контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 1869 и 26.05.2011 принял новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной декларации.
По результатам повторной корректировки таможенной стоимости товаров по указанной ДТ обществу были доначислены таможенные платежи и произведен расчет пеней, о чем 22.06.2011 выставлено требование N 1082 об уплате таможенных платежей в сумме 254 030,58 руб., в том числе, пени в размере 9 313,52 руб.
Письмом от 22.07.2011 N 1538/11 общество уведомило таможенный орган о несогласии с указанным требованием и намерением обжаловать его в судебном порядке, а 27.07.2011 сопроводительным письмом N 1574/11 в таможенный орган направлена копия заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 1869, а 02.08.2011 письмом N 1606/11 от 01.08.2011 - определение суда от 29.07.2011 по делу N А51-11745/2011 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление таможенным органом действий, связанных с исполнением требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2011 N 1082, и исполнительный лист от 29.07.2011.
Письмом от 29.07.2011 N 10-14/17226 в адрес общества направлено решение таможенного органа от 27.07.2011 N 10714000/270711/ЗИзЗ-1550 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N 1082.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными.
При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного Закона (пункт 3 статьи 150).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей оговорен пунктом 11 статьи 152 этого же Закона и составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
По правилам пункта 1 статьи 158 названного Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что изначально требование от 22.06.2011 N 1082 было направлено таможенным органом в адрес общества по неверному адресу. И только 21.07.2011 по адресу действительного местонахождения общества (г.Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв. 1) данное требование было направлено таможней сопроводительным письмом N 10-14/16513 посредством факсимильной и почтовой связи. Из представленного в материалы дела письма N 1538/11 от 22.07.2011 о несогласии с требованием N 1082 от 22.06.2011 следует, что о выставлении данного требования обществу было известно 22.07.2011, а согласно оттиску почтового календарного штемпеля на копии имеющегося в материалах дела конверте требование N 1082 получено обществом 25.07.2011.
Исходя из данных обстоятельств, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество должно было исполнить выставленное в его адрес требование от 22.06.2011 N 1082 в срок для добровольного исполнения, указанный в требовании, в количестве 20 календарных дней со дня вручения (получения) требования, то есть не позднее 10.08.2011.
Следовательно, решение от 27.07.2011 N 10714000/280711/ЗИзЗ-1550 о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности по требованию от 22.06.2011 N 1082 принято таможенным органом до истечения срока для добровольного исполнения требования, то есть с нарушением положений Федерального закона N 311-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку послужило препятствием для исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер, заключающихся в установлении арбитражным судом запрета таможне производить действия, связанные с исполнением указанного требования, в том числе осуществлять бесспорное списание денежных средств и приостанавливать операции по банковским счетам ЗАО "Давос", производить погашение задолженности за счет излишне уплаченных таможенных платежей, авансовых платежей до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Подлежит отклонению довод таможни о том, что оспариваемое решение было принято после истечения срока для добровольного исполнения требования, поскольку, как видно из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, такие доводы противоречат фактическим обстоятельствам возникшего спора.
В жалобе не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение арбитражным судом норм материального либо процессуального права, а предложено суду кассационной инстанции согласиться с позицией таможенного органа о правомерности его действий.
При этом в кассационной жалобе не опровергнуты правовые обоснования выводов судов обеих инстанций о правомерности заявленных обществом требований, не содержится в ней доводов, указывающих на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А51-14028/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи:
И.С.Панченко
И.А.Мильчина