Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2012
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей Н.В. Коротыгиной, С.И. Тетеркиной
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - В.В. Сурганова (дов. от 17.01.2012);
от третьих лиц - не явился, извещен,
рассмотрев 10.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение от 11.10.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 23.01.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,
по иску ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (ОГРН 1022301200195)
к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1027700479003)
третье лицо - ОАО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328),
установил:
Закрытое акционерное общество "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействующим и не подлежащим исполнению решения инспекции от 23.12.2005 N 12194 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МосХимПолимер 2000" и направленное на исполнение в Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявление удовлетворено.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами при разрешении спора нарушены нормы материального права, а именно положения ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает отмену приостановления операций по счетам только в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации. Налогоплательщик ООО "МосХимПолимер 2000", операции по счетам которого были приостановлены, налоговую декларацию не представил. Следовательно, суд не имел оснований для удовлетворения заявления.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-5940/07-93-62 с ООО "МосХимПолимер 2000" в пользу ЗАО "Краснодарский завод РТИ" взыскан долг в размере 400.000 руб. и 9.500 руб. госпошлины.
Вступившее в законную силу решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника ООО "МосХимПолимер 2000" имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с приостановлением расходных операций по его счету на основании решения инспекции от 23.12.2005.
Как установлено судами, инспекцией принято решение от 23.12.2005 N 12194 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банке в связи с непредставлением ООО "МосХимПолимер 2000" налоговой отчетности за 9 месяцев 2005 года, и направлено на исполнение в ООО "Альфа-Банк", решение получено банком 11.01.2006.
На основании данного решения у ООО "МосХимПолимер 2000" приостановлены расходные операции по расчетному счету в банке "Альфа-Банк" (ОАО). Остаток денежных средств на счете составил 400 000 руб.
ООО "МосХимПолимер 2000" 12.07.2008 исключено из ЕГРЮЛ по основаниям п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, как прекратившее свою деятельность. Решение о приостановлении операций исполняется банком по настоящее время, что препятствует взыскателю получить причитающиеся ему по судебному решению денежные средства за счет оставшегося имущества должника.
Удовлетворяя требование заявителя, суды применили п. 9.1 ст. 76 НК РФ, в соответствии с которым приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.
В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.
В соответствии со ст. 61 и 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, после исключения организации из ЕГРЮЛ наступает предусмотренное законом (ГК РФ) основание для прекращения действия решения инспекции. Принятие решения об отмене приостановления операции в данном случае не требуется.
Заявитель ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий", не будучи лицом, в отношении которого принято решение о приостановлении операций по счетам, обоснованно обратился в суд, поскольку исполнение банком решения инспекции о приостановлении операций по счетам ликвидированного должника ограничивает заявителя в праве получить присужденные денежные средства за счет оставшегося имущества должника. Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не проверяли наличие оснований для принятия решения о приостановлении операций, сделав правильный вывод о том, что после исключения ООО "МосХим Полимер 2000" из ЕГРЮЛ действие решения прекращается.
Таким образом, судебные акты соответствуют п. 9.1 ст. 76 НК РФ, ст. 61, 62 ГК РФ и материалам дела.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что основанием для отмены решения может явиться лишь представление налогоплательщиком налоговой декларации, поскольку п. 9.1 ст. 76 НК РФ предусматривает и иные случаи, когда решение перестает действовать. К таким случаям в соответствии со ст. 61, 62 ГК РФ относится ликвидация организации-налогоплательщика. Данная позиция соответствует Письму Минфина РФ от 19.01.2012 г. N 03-02-07/1-21.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А40-72517/11-75-301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА