Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Рягузовой М.В. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2311115752, ОГРН 1092311001243), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Иванова Н.Н., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-4928/2011, установил следующее.
ООО "Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309040/061010/0004979, 10309040/071010/0004996, 10309040/131010/0005089;
- признать недействительными требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей от 06.12.2010 N 1882, 1883, 1881.
Решением суда от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2012, требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки. Таможня неверно откорректировала таможенную стоимость товара и необоснованно начислила дополнительные платежи.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 02.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что обществу отказано в применении первого метода, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена (отсутствует прайс-лист продавца, коносаменты не заверены перевозчиком) и ниже ценового уровня стоимости товаров, оформленных в тот же период времени и представленных в ценовой базе "Мониторинг-анализ". Дополнительно запрошенные документы представлены не в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по контракту с компанией "AAA INTERNATIONAL GROUP LIMITED" (Китай) от 28.07.2010 N AA-SO-01 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10309040/061010/0004979 - замки стальные, врезные, цилиндрические для установки в двери в комплекте с ключам, ручками, по ГТД N 10309040/071010/0004996, 10309040/131010/0005089 - двери металлические из черных металлов и задекларировало их по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне пакет документов по каждой ГТД, а именно: контракт от 28.07.2010 N AA-SO-01 с дополнительными соглашениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы и паспорт сделки, коносаменты, другие документы.
Таможня, установив, что заявленная таможенная стоимость ниже ценового уровня стоимости товаров, оформленных в тот же период времени и представленных в ценовой базе "Мониторинг-анализ", не приняла заявленную таможенную стоимость, провела ее условную корректировку и направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения обществом таможенной стоимости товара (экспортных деклараций страны отправления с переводом, заверенных в установленном порядке; прайс-листов производителя либо их коммерческих предложений; пояснений по условиям продажи; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товара в адрес получателя; бухгалтерских документов об оприходовании товара; ведомостей банковского контроля; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для продажи на единой таможенной территории таможенного союза; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; других документов и сведений в том числе, полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров); уведомление о предоставлении запрашиваемых документов и требование о необходимости предоставления документов либо оплаты таможенных платежей.
Общество представило в таможню дополнительные документы не в полном объеме и отказалось определить таможенную стоимость иным методом, в связи с чем таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 вместе с ГТД N 10309040/061010/0004979, 10309040/071010/0004996, 10309040/131010/0005089 общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, соответствующие размеру фактурной стоимости, указанной в графах N 22 ГТД, и суммам в инвойсах поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Затребованные документы не представлены таможенному органу по объективным причинам. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "AAA INTERNATIONAL GROUP LIMITED" (Китай) от 28.07.2010 N AA-SO-01, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ГТД.
При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" по товарам, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с ввезенным декларантом товаром.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и основания для принятия и направления требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей от 06.12.2010 N 1882, 1883, 1881.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А32-4928/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО