Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бочкарниковой Оксаны Николаевны (паспорт) и ее представителя адвоката Беловой Марии Витальевны (удостоверение адвоката, доверенность от 20.07.2011), представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Толмачевой Ирины Николаевны - Бахарова Артема Алексеевича (доверенность от 08.10.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Толмачевой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу N А19-15292/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бочкарникова Оксана Николаевна (ИНН: 381201283279, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Бочкарникова О.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Толмачевой Ирине Николаевне (ИНН: 381000360438, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Толмачева И.Н., ответчик) о признании договора на право владения (аренды) помещением от 28.08.2010 N 010 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 600 рублей 31 копейки, судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Толмачева И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, в частности статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оспаривая выводы судов о доказанности истцом факта поступления денежных средств размере 330 000 рублей в кассу ответчика; о незаключенности договора на право владения (аренды) помещением от 28.08.2010 N 010 ввиду отсутствия в нем сведений о подлежащем передаче имуществе, несогласованности сторонами предмета договора.
По мнению заявителя жалобы, договор от 28.08.2010 N 010 не противоречит требованиям действующего законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют, данный договор исполнен сторонами, денежные средства получены ответчиком как встречное возмещение за пользование его имуществом.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Бочкарникова О.Н. просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Толмачевой И.Н., индивидуальный предприниматель Бочкарникова О.Н. и ее представитель и подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.2010 между индивидуальными предпринимателями Бочкарниковой О.Н. (истец) и Толмачевой И.Н. (ответчик) подписан договор N 010 на право владения (аренды) помещением, согласно условиям которого, администрация (ответчик) передает, а клиент (истец) принимает за плату во владение и пользование помещение N 4, общей площадью 27, 26 кв.м для торговли колбасными изделиями, бакалеей, охлажденными курами, заморозкой (пункт 1.1 договора). Торговое место расположено в торговом центре "Ярославский" (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора истец обязался внести за предоставляемое право аренды сумму 654 240 рублей.
В подтверждение исполнения договора от 28.08.2010 N 010 по оплате ответчику суммы в размере 330 000 рублей истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на суммы 20 000 рублей, 270 000 рублей, 40 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском о признании договора от 28.08.2010 N 010 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, истец указал на отсутствие у ответчика на момент заключения договора права собственности на указанное в договоре торговое помещение, а также самого объекта - торгового места, подлежавшего передаче в аренду.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу об их обоснованности, признав договор от 28.08.2010 N 010 незаключенным ввиду того, что условиями договора не определено имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, предмет договора сторонами не согласован. Уплата истцом ответчику денежной суммы в размере 330 000 рублей квалифицирована судами как неосновательное обогащение, в связи с чем признаны законными требования истца о взыскании с ответчика данной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании договора от 28.08.2010 N 010 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что условиями договора от 28.08.2010 N 010 не определено имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, предмет договора сторонами не согласован. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекающие из договора аренды торгового места и предусматривающие в качестве предмета договора владение и пользование помещением за плату для торговли, суды правомерно признали подписанный сторонами договор от 28.08.2010 N 010 незаключенным.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт передачи истцом ответчику в качестве оплаты по договору от 28.08.2010 N 010 денежных средств в общей сумме 330 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Указанная сумма правомерно квалифицирована судами в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств в размере 330 000 рублей не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов в размере 23 600 рублей 31 копейки проверен судами и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Бочкарниковой О.Н. о признании договора от 28.08.2010 N 010 незаключенным, о взыскании с индивидуального предпринимателя Толмачевой И.Н. неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 600 рублей 31 копейки, а также о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и по существу являются правильными.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу N А19-15292/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.А.ПОПОВ