Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Империя Сладости", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 (судья Егорова А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-8012/2011, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция по Засвияжскому району) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - инспекция по г. Армавиру) и ООО "Империя Сладости" (далее - общество) о признании недействительными решений от 16.02.2011 N 163 и N 164 о государственной регистрации изменений в сведения о местонахождении юридического лица и записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2112302004637 и N 2112302004660.
Решением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений. Несоответствие адреса, указанного в документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной.
В кассационной жалобе инспекция по Засвияжскому району просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что государственная регистрация изменения места нахождения общества произведена по документам, содержащим недостоверные сведения. В ходе налоговой проверки установлено, что общество по новому адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Заявление о внесении изменений не отвечает требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в части нотариального удостоверения подписи заявителя, что подтверждается ответом нотариуса, согласно которому никакие нотариальные действия от имени Потаповой Т.В. не оформлялись. Нормы Закона о регистрации устанавливают требования о том, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны содержать достоверные сведения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция по г. Армавиру указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании заявлений руководителя общества Потаповой Т.В. инспекция по г. Армавиру приняла решения от 16.02.2011 N 163 и N 164 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - об изменении юридического адреса общества (432026, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, дом 3, ком. 8).
Регистрационное дело передано в инспекцию по Засвияжскому району.
В ходе налоговой проверки инспекция по Засвияжскому району установила, что общество по указанному адресу в г. Ульяновске фактически не находится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Спорное помещение принадлежит на праве собственности ОАО "Вираж", которое не выдавало обществу разрешение на регистрацию по этому адресу.
С целью проверки факта подлинности подписи директора общества Потаповой Т.В. в заявлениях по форме 13001 и форме 14001 инспекция по Засвияжскому району направила в адрес нотариуса Журавихиной З.С. запрос от 14.03.2011, на который нотариус ответила, что нотариальные действия от имени Потаповой Т.В. не оформляла.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.02.2011 Потапова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; Потаповой Т.В. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции по Засвияжскому району с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей.
Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иных документов.
Как установлено судебными инстанциями, в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации. В заявлениях имеются подпись и печать нотариуса Журавихиной З.С., засвидетельствовавшей подлинность подписи директора общества Потаповой Т.В. с установлением личности подписавшего заявление, проверкой его полномочий и дееспособности. Сведений о том, что нотариус Журавихина З.С. не осуществляла нотариальные действия по свидетельствованию подписи директора общества Потаповой Т.В. на заявлениях по форме 13001 и 14001 у заинтересованного лица на момент принятия оспариваемых решений не имелось.
При предоставлении в налоговый орган заявления проверяется личность заявителя с предъявлением паспорта. Копии предоставленных в дело документов заверены надлежащим образом налоговым органом. При соответствии формы этого заявления установленным требованиям у регистрирующего органа не имелось оснований осуществлять проверку достоверности нотариального свидетельства.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице. В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.
В этой связи несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10 по делу N А67-160/2010, от 24.05.2010 N 6511/10 по делу N А33-6439/2009).
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
Инспекция по Засвияжскому району не доказала, что оспариваемыми актами нарушены ее права и законные интересы. При отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А32-8012/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ