Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37119/2010, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба) от 28.09.2010 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - туалет (литера Ж) площадью 31,1 кв. м (инвентарный номер 03:401:001:000641410:0700), этажность 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51 (далее - объект недвижимости);
- возложить на службу обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что представленная в материалы дела выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием возникновения права собственности. В материалах дела имеются сведения, что объект недвижимости создан и введен в эксплуатацию в 2001 году, другие сведения о строительстве объекта до 1991 года не представлены. С учетом изложенного отсутствует возможность применения положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1). Кроме того, агентством представлены противоречивые сведения в отношении спорного объекта.
В кассационной жалобе агентство просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, объект недвижимости является собственностью Российской Федерации в силу пункта 2 раздела II приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 в независимости от года постройки. Требования службы об устранении расхождений в указании года постройки объекта являются незаконными, так как названные расхождения отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.07.2010 агентство обратилось в службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости. К заявлению согласно расписке приложены: доверенность, технический паспорт от 25.12.2006, выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5484 (л. д. 28).
18 августа 2010 года служба уведомила агентство о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости в связи с необходимостью устранить расхождения в указании года постройки объекта по техническому паспорту (2001 год) и основания возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1, а также представить выписку из реестра федерального имущества с указанием документа, на основании которого возникло право собственности Российской Федерации, и года постройки объекта. Кроме того, следовало представить справку филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару о зарегистрированных правах на спорный объект с полным его описанием (л. д. 25 - 27).
В связи с непредставлением документов, отражающих необходимую для государственной регистрации информацию, 28.09.2010 служба отказала агентству в государственной регистрации права на объект недвижимости (л. д. 22 - 24).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу со статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).
В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
На государственную регистрацию права собственности агентством в регистрирующий орган представлен технический паспорт от 25.12.2006 и выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5484, содержащие противоречивые сведения, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии документов, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1.
Как верно указано судами, также отсутствуют документы (акт ввода в эксплуатацию, источник финансирования строительства), подтверждающие факт создания объекта недвижимости до 1991 года.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенной нормы права следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае отсутствует такое условие, как несоответствие закону действий регистрирующего органа, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Указанные в кассационной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А32-37119/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО