Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Кузнецовой М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 19-10-03/0005), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес АРС" Федюшева А.А. (доверенность от 20.01.12 N б/н), рассмотрев 31.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-17679/2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес АРС", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4, лит. А, ОГРН 1037811061001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - Инспекция), от 28.06.2010 N 2980 и 1799.
Решением от 20.10.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.01.2012 решение от 20.10.2011 отменено, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в ходе проверки не представило документов, подтверждающих право на него; налогоплательщик уклонялся от получения корреспонденции, в том числе требования о представлении документов; представленные Обществом в суд документы не относятся к существу рассматриваемого спора, направляя их в суд, налогоплательщик злоупотребил своими правами, лишив возможности налоговый орган провести полный комплекс мероприятий налогового контроля; Общество пропустило срок на обжалование, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС, представленной Обществом за IV квартал 2009 года.
По результатам проверки вынесены решения от 28.06.2010 N 2980 об отказе в привлечении к ответственности и N 1799 об отказе в возмещении НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.12.2010 N 16-13/43530@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя, посчитав, что представленная неуполномоченным лицом декларация не влечет для Общества возникновения налоговых обязательств; обоснованность примененных налоговых вычетов не подтверждена в ходе проверки первичными документами; Общество пропустило срок для оспаривания ненормативных актов налогового органа, установленный статьей 198 АПК РФ.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, требования заявителя удовлетворил, признав, что срок, установленный статьей 198 АПК РФ и исчисляемый с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, Обществом не пропущен; декларация была подана уполномоченным лицом; представленные в материалы дела Обществом документы, обосновывающие его право на вычет, не опровергнуты Инспекцией и необоснованно не оценены судом первой инстанции; Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.
Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению 47 715 254 руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.
Инспекция в полном соответствии с положениями статей 88, 93 НК РФ направила в адрес Общества требование о представлении документов.
Общество, напротив, не представило в материалы дела доказательств того, что это требование не было им получено по причинам, не зависящим от него.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, Инспекция предприняла все необходимые меры для вручения требования, в то время как налогоплательщик уклонился от получения соответствующей корреспонденции.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - постановление N 65) налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов.
Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).
Из пункта 3 постановления N 65 следует, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
Как установлено судом первой инстанции, Инспекция предоставила налогоплательщику возможность реализовать права, предусмотренные нормами налогового законодательства, предприняла все возможные попытки для вручения требования Обществу.
Налогоплательщик, зная о проведении Инспекцией камеральной проверки представленной декларации, о возможном истребовании налоговым органом документов, подтверждающих заявленный вычет, не создал условий для взаимодействия с Инспекцией в ходе проверки, уклонился от получения требования в рамках проверки, что не отрицалось представителем налогоплательщика в судебном заседании кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Инспекция в отсутствие документального обоснования налоговых вычетов была вправе отказать налогоплательщику в их применении и принять соответствующие решения. Поскольку оспариваемые решения Инспекции не противоречат нормам налогового законодательства, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Общества о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.
Вместе с тем следует отметить, что суд апелляционной инстанции правомерно не принял довод Инспекции о пропуске Обществом срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
В пункте 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров; срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, не истек, поскольку Общество до момента получения решения вышестоящего налогового органа не знало, оставлены в силе либо отменены (изменены) оспариваемые решения и вывод о нарушении прав и законных интересов могло сделать только после получения решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
Несмотря на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о пропуске Обществом срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, данная ошибка не привела к неправомерности принятого судом решения по существу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционного суда от 31.01.2012 - отмене, а решение суда первой инстанции от 20.10.2011 - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-17679/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 по делу А56-17679/2011.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА