Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (истца) на решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А81-3268/2011 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, г. Ханты-Мансийск, аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, г. Салехард, ул. Авиационная, 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) о взыскании убытков.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (истца) - Драгалева А.В. по доверенности от 01.01.2012 N Д-225/12.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал") о взыскании 187 504 руб. 35 коп. убытков, причиненных в результате повреждения воздушного судна, в том числе 25 363 руб. 17 коп. затрат на ремонт воздушного судна, 27 910 руб. стоимости вынужденно возвращенных пассажирами авиабилетов, 134 231 руб. 18 коп. упущенной выгоды.
Исковые требования со ссылками на нормы статей 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы столкновением наземного автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, с воздушным судном истца.
Решением от 07.11.2011 Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично в сумме 53 273 руб. 17 коп., во взыскании упущенной выгоды отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании упущенной выгоды в сумме 134 231 руб. 18 коп. и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности задержки рейсов N 454 и N 463 (обратный рейс) по вине ответчика, так как столкновение воздушного судна и транспортного средства произошло по вине водителя ОАО "АТК "Ямал", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Заявитель ссылается на неприменение судами подлежащих применению пунктов 4.2, 7.6, 7.22 Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 10.01.1990 N 6 (далее - РРП ГА-90), в которых закреплено право владельца воздушного судна на взыскание с предприятия гражданской авиации компенсации за время простоя воздушного судна по вине последнего.
Не учтено судами, полагает истец, и то обстоятельство, что задержка указанных рейсов привела к непредвиденным расходам ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", вследствие чего истцом предъявлена к взысканию упущенная выгода.
Полный отказ во взыскании упущенной выгоды заявитель находит противоречащим правоприменительной практике.
Неверным истец считает вывод судов, касающийся недоказанности размера упущенной выгоды.
Заявитель также указывает, что при невозможности взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 134 231 руб. 18 коп. суды вправе были взыскать эту сумму как реальные убытки.
Отзыв на кассационную жалобу истца ответчик в установленном законом порядке не представил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.06.2012 до 16 часов 30 минут 07.06.2012.
ОАО "АТК "Ямал" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобу.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 04.07.2008 в аэропорту Рощино в ходе подготовки к вылету воздушного судна ТУ-154Б RA-85504, владельцем которого является ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", произошло столкновение автомобиля ГАЗ-2752 (государственный регистрационный номер К864ММ), принадлежащего ОАО "АТК "Ямал", под управлением водителя Алимова С.Ю. с конструкцией самолета в районе левой опоры шасси, что привело к повреждению воздушного судна.
По результатам комиссионного расследования в составе представителей Приобского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Приобское УГАН ФСНСТ), ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "АТК "Ямал", аэропорта Рощино, общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (далее - ООО "ЮТэйр-Техник"), было установлено, что причиной столкновения и, следовательно, причиной повреждения воздушного судна послужила потеря водителем способности управлять автомобилем (засыпание за рулем при движении автомашины) в связи с употреблением алкогольных напитков и усталостью к концу рабочей смены, о чем составлен акт от 06.08.2008, утвержденный 11.08.2008 главным государственным инспектором УГАН ФСНСТ Медведевым П.Я.
Факт столкновения автотранспортного средства с воздушным судном по вине водителя автомобиля ГАЗ-2752 ответчиком не оспаривается.
Поскольку возникшие убытки ОАО "АТК "Ямал" возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1082 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Отсутствие одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что правильность расчета убытков ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в сумме 25 363 руб. 17 коп. в виде затрат на ремонт поврежденного воздушного судна подтверждается договором N 15/050ТО от 06.05.2005, заключенным с ООО "ЮТэйр-Техник" на обслуживание воздушных судов истца; счетом-фактурой N 429 от 31.07.2008; актом N 429 от 31.07.2008 с указанием стоимости работ третьего лица (налет за июль 2008 года) в размере 88 278 827 руб. 88 коп.; платежными поручениями об оплате истцом работ ООО "ЮТэйр-Техник"; реестром выполненных ООО "ЮТэйр-Техник" работ за период с 01.07.2008 по 31.07.2008; картой-нарядом N Т-10423 на оперативное техническое обслуживание, в которой указаны, в том числе работы по фотодокументированию дефектов ВС-85504 с трудозатратами в 5 нормочасов, приложением к карте-наряду на выполнение дополнительных работ; нарядом на дефектацию N Т-10423; заказом-заданием N 3Т-13056, актом о выполнении заказа-задания; требованием-накладной N 769; прейскурантом цен; сметой стоимости восстановительного ремонта воздушного судна; счетом-фактурой N 6470 от 24.07.2008, выставленным аэропортом Рощино ООО "ЮТэйр-Техник" на оказание услуг спецтранспортом; платежным поручением N 4389 на оплату услуг спецтранспортом; справкой по обслуживанию ВС-85504 к путевому листу N 15433 от 07.07.2008.
Доказанными суды посчитали также убытки истца в сумме 27 910 руб., связанные с возвратом авиабилетов тремя пассажирами, которые ими были приобретены на 04.07.2008 на рейс N 454.
Данные убытки подтверждены, как установили суды, информацией о возврате авиабилетов пассажирами рейса N 454 от 04.07.2008; реестром авиабилетов, возвращенных пассажирами указанного рейса; реестром пассажиров, перевезенных рейсом N 454; копиями авиабилетов с отметками о вынужденных возвратах; журналом операций рейса данного рейса.
Выявив факт повреждения воздушного судна ТУ-154Б RA-85504 вследствие неправомерных действий работника ОАО "АТК "Ямал" на принадлежащем ответчику автотранспортном средстве, вину ответчика в повреждении воздушного судна, что привело к отказу от авиабилетов некоторых пассажиров рейса N 454 и его задержке на 02 часа 57 минут, наличие реального ущерба, суды сделали обоснованный вывод о правомерности требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании с ответчика 53 273 руб. 17 коп. убытков и на законных основаниях удовлетворили иск.
Что касается упущенной выгоды в сумме 134 231 руб. 18 коп., то суды сочли ее недоказанной истцом.
Судами выяснено, что несение убытков в виде упущенной выгоды в размере 93 814 руб. 32 коп. истец аргументирует задержкой рейса N 454, а в размере 40 416 руб. 86 коп. - задержкой рейса N 463 (обратного рейса).
Согласно расчету ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" сумма упущенной выгоды сложилась из произведения времени задержки рейса N 454, составляющего 3,18 часа, времени задержки рейса N 463, составляющего 1,37 часа, и 29 501 руб. 36 коп. рентабельности летного часа ТУ-154. Рентабельность летного часа определена истцом в процентном соотношении (35%) от суммирования прямых, прочих производственных и общехозяйственных расходов на основании Методических рекомендаций по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для Российских авиакомпаний, одобренных Федеральной службой воздушного транспорта Российской Федерации N 7.7-188 от 15.07.1999 (далее - Методические рекомендации), и на основании РРП-90.
Суды со ссылкой на Методические рекомендации посчитали, что поскольку в себестоимость включаются фактические затраты на производство продукции (работ, услуг) и эти затраты производятся истцом на совершение летного часа, то они в соответствии со статьей 15 ГК РФ являются реальным ущербом.
Неполученными доходами (упущенной выгодой) в силу закона считаются доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что истцом не была осуществлена перевозка пассажиров, которые приобрели билеты на рейсы NN 454, 463. Доставку пассажиров имеющимся у истца транспортом на момент задержки поврежденного воздушного судна или перестановку авиарейсов суды не признали недополученными доходами ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Утверждение заявителя о неприменении судами первой и апелляционной инстанций РРП ГА-90 не принимается во внимание.
В соответствии с пунктом 7.22 РРП ГА-90 за время простоя воздушного судна, связанного с поломками и повреждениями его на земле, после вывоза последнего пассажира задержанного рейса, предприятие гражданской авиации, виновное в повреждении воздушного судна, выплачивает владельцу (арендатору) воздушного судна компенсацию в размере произведения часовой ставки на среднесуточный налет воздушного судна (таблица N 1) за каждые последующие полные и неполные сутки до ввода воздушного судна в строй по формуле: S=СxТнал, где значения C и Тнал (среднесуточный налет воздушного судна) берутся из таблицы N 1.
Согласно таблице N 1 размер часовой ставки для воздушного судна ТУ-154 равен 480 руб., а среднесуточный налет - 4,96 часам.
Размер ставок за нарушения регулярности полетов может быть уточнен при изменении отраслевого хозяйственного механизма (пункт 7.6 РРП ГА-90).
Вместе с тем истец документально не подтвердил, что стоимость летного часа воздушного судна ТУ-154 на дату повреждения самолета была равна 29 501 руб. 36 коп., ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" недополучило выгоду в размере 35% от прямых, прочих производственных и общехозяйственных расходов в связи с простоем воздушного судна и, как верно указали суды, не представил подробный расчет.
Не содержат материалы дела и доказательств того, что размер часовой ставки за нарушение регулярности полетов 04.07.2008 составлял 29 501 руб. 36 коп.
В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее компенсации таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В материалах данного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.
В частности, истец не доказал, что в целях сокращения задержки полета вместо поврежденного воздушного судна не имел возможности задействовать иное воздушное судно.
Довод заявителя о том, что судам следовало взыскать с ответчика предъявленную им сумму упущенной выгоды как реальные убытки, отклоняется. Истец не обосновал доказательствами, что в связи с повреждением воздушного судна помимо взысканных с ответчика 53 273 руб. 17 коп. реальных убытков ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" понесло еще какие-либо реальные убытки.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о недоказанности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" упущенной выгоды в сумме 134 231 руб. 18 коп.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А81-3268/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА