Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
при участии
от ООО "КПД-80": Горбунов В.А., представитель по доверенности от 04.10.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа
на решение от 01.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012
по делу N А51-13599/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева; в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына
по иску администрации Находкинского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "КПД-80"
о взыскании 663 336,13 руб.
Администрация Находкинского городского округа (далее - администрация, ОГРН 1022500699704, адрес места нахождения: 692152, г.Находка, пр. Находкинский, д. 16) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КПД-80" (далее - ООО "КПД-80", ОГРН 1092508000012, адрес места нахождения: 692906, г. Находка, пр. Северный, д. 65) задолженность по арендной плате в сумме 600 157,27 руб. за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, неустойку в сумме 37 861 руб. за период с 01.04.2011 по 26.07.2011.
Решением от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привел доводы о том, пунктом 2.1 договора стороны установили размер арендных платежей исходя из нормативно установленных показателей. Считает, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов не является в данном случае изменением существенного условия договора о размере арендной платы в связи с чем заключать дополнительное соглашение не требуется.
Указал, что расчет арендной платы осуществлялся исходя из актуальной на момент начисления арендных платежей кадастровой стоимости земельного участка с применением действующих в спорный период времени ставок арендной платы, утвержденных решением Думы Находкинского городского округа. Применение порядка расчета размера арендной платежей, отличного от представленного администрацией, противоречит земельному законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам Приморского края.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "КПД-80", возражая относительно ее доводов, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выступления в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Рыбопромышленная компания "Посейдон" (арендатор) заключен договор от 19.02.2004 N 2568-04 аренды земельного участка площадью 83 580,95 кв. м с кадастровым номером 25:31:01 04 06:0090, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, пр. Северный, 65, в экономической зоне 39, для использования под производственную территорию. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-1/18-42/2004-131 от 29.07.2004). Срок аренды установлен с 04.04.2002 по 03.04.2017 (пункт 1.3 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата устанавливается в соответствии с решением Находкинской городской Думы, ее размер в 2002 году согласно расчету, предусмотренному приложением N 2 к договору, составляет 236 178,87 руб., в 2003 году - 573 198,16 руб. (приложение N 3 к договору) и в 2004 году - 630 517,97 руб. (приложение N 4 к договору); платежи вносятся ежеквартально не позднее первого числа месяца следующего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.
Изменение арендной платы происходит на основании принятого Находкинской городской Думой соответствующего решения об изменении размера базовых размеров арендной платы за земельные участки без дополнительного согласования сторонами (пункт 2.5 договора).
Соглашением от 22.06.2010, зарегистрированным в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-25-18/036/2010-198 от 05.07.2010), ООО "Рыбопромышленная компания "Посейдон" (цедент) осуществило передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.02.2004 N 2568-04 обществу с ограниченной ответственностью "КПД-80" (цессионарий).
Направленная в адрес ООО "КПД-80" претензия от 08.07.2011 N 20.3.2/3380 о необходимости погашения задолженности по арендной плате оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязанностей ООО "КПД-80", по мнению истца, по уплате арендных платежей явилось основанием обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судами установлено, что увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке администрацией производилось на основании пункта 2.5 договора и решений Находкинской городской Думы от 22.12.2004 N 305, от 28.12.2005 N 567 (расчет арендной платы на 2005 год), постановления Главы Находкинского городского округа от 24.01.2006 N 32 (расчета арендной платы на 2006 год), постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 N 17па, решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 N 567 и постановлений администрации Приморского края от 10.06.2003 N 176, от 19.03.2009 N 17-па, от 30.12.2010 N 437-па (расчет арендной платы с 24.03.2009) без внесения соответствующих изменений в договор аренды.
Вместе с тем, проанализировав условия договора и названных нормативных актов, устанавливающих порядок расчета арендной платы, суды обеих инстанций установили, что изменение в одностороннем порядке размера арендной платы обусловлено не повышением ставок, а изменением размера коэффициентов и методики (формулы) определения арендной платы. При этом пункты 2.1, 2.5 договора не предоставляют арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с изменением методики ее расчета.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на правовой подход, определенный Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, сделал вывод о том, что сам факт изменения нормативным актом органа местного самоуправления методики расчета арендной платы и его составляющих, при несоблюдении установленного договором порядка изменения его условий, не влечет право арендодателя на применение новых условий и перерасчет арендной платы без согласования с арендатором.
Таким образом, условие договора о размере арендной платы относится к существенным для данного договора условиям и его изменение на основании нормативных актов возможно только при заключении сторонами соответствующего соглашения, совершенного в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ), т.е. прошедшего государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора в отношении методики (формулы) расчета, на момент подачи иска расчет арендной платы, предусмотренный пунктом 2.1 договора, является правильным в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 01.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-13599/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Е.Лобарь
Судьи:
Е.В.Зимин
С.Н.Новикова