Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 6161051550, ОГРН 1086161000815) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309631505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 59331 3, 59332 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-20682/2011, установил следующее.
ООО "Солар" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309090/030211/0000132, 10309090/140211/0000194, 10309090/240211/0000263, 10309090/090311/0000360, 10309090/090311/0000365, 10309090/090311/0000368, 10309090/140311/0000403, 10309090/170311/0000441, 10309090/170311/0000447, 10309090/210311/0000463, 10309092/140111/0000007, 10309092/170111/0000008, 10309090/090311/0000363 (далее - спорные таможенные декларации); о возложении обязанности на таможню возвратить декларанту излишне уплаченные суммы таможенных платежей по названным ДТ на общую сумму 2 441 666 рублей 10 копеек.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг; при корректировке таможенной стоимости таможенный орган нарушил правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости, различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Поскольку взысканные с декларанта таможенные платежи излишне уплачены вследствие отсутствия у общества обязанности по определению скорректированной таможней таможенной стоимости, требование об их возврате также подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы отмечает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Обществу отказано в применении первого метода ввиду того, что сведения, использованные им при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. Заявленная таможенная стоимость находилась за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в установленный срок не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2010 N 1, заключенного с компанией "Файнэншэл Структурес энд Ассетс Лтд" (Великобритания) на условиях DAP Ростов-на-Дону (Инкотермс - 2010), в адрес общества поставлялся товар - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, а также мебель для офиса.
Товар оформлен по спорным таможенным декларациям. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы по каждой из указанных спорных ДТ (контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, транзитные декларации, коносаменты, сертификаты соответствия, письма принадлежности торговой марки, паспорта сделки).
В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган признал, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем запросил у декларанта дополнительные документы.
Декларант представил все имеющиеся документы во исполнение данного запроса.
Таможня отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товара с указанием на то, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.
Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, в результате чего залоговые платежи в размере 2 441 666 рублей 10 копеек зачтены в счет уплаты дополнительно начисленных по корректировке таможенных платежей.
Заявления общества о возврате денежных средств таможня возвратила без рассмотрения. Общество не согласилось с действиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.
Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса предусмотрено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011) (далее - Порядок).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант представил контракт, дополнительные соглашения к контракту, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара и его наименование, товарно-транспортные накладные, транзитные декларации, коносамент, паспорт сделки, платежные поручения, сертификат происхождения товара и другие документы согласно описи, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.
Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки сделал вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд учел, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уплатой компании "Файнэншэл Структурес энд Ассетс Лтд" (Великобритания) денежных средств за товары, оформленные по спорным ДТ, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 05.02.2010 N 1, суд не выявил.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Таможня в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.
При применении шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с ввезенными декларантом товарами. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий конкретной сделки.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, произведена таможенным органом безосновательно, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным таможенным декларациям, являются неправомерными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Согласно статье 89 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Кодекса предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
Общество представило в материалы дела платежные поручения об уплате таможенных платежей, таможенные расписки, заявления о зачете денежных средств, заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 2 441 666 рублей 10 копеек.
Поскольку суд установил незаконность доначисления таможенных платежей по спорным таможенным декларациям, вывод о наличии у декларанта права на возврат сумм таможенных платежей, уплаченных им вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного по этим декларациям товара, также основан на правильном применении норм национального российского права к установленным им обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А32-20682/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО