Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-2000" (ИНН 2635045054, ОГРН 1022601943154), заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-6620/2011, установил следующее.
ООО "Техсервис-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 06.06.2011 N 1552 "Об отмене постановления администрации от 17.12.2010 N 3973 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-2000" земельного участка под объектами торговли в районе жилого дома N 104 по улице Ленина в квартале 120" (далее - постановление от 06.06.2011 N 1552).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, заявление общества удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять постановление о предоставлении земельного участка при наличии заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды. При наличии к тому оснований комитет как арендодатель по сделке вправе совершить действия, направленные на расторжение договора аренды.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, администрация обжаловала их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что глава города Ставрополя действовал в пределах предоставленных ему полномочий на основании статьи 65 Устава города Ставрополя и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ). Суд неправомерно применил статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в которой не указано, что зарегистрированное ограничение (обременение) права собственности правом аренды может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с постановлением от 17.12.2010 N 3973 общество не осуществило демонтаж торговых лотков и не произвело установку торговых киосков в соответствии с проектом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.12.2010 администрацией издано постановление N 3973 "О предоставлении "Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-2000" земельного участка под объектами торговли в районе жилого дома N 104 по улице Ленина в квартале 120" (далее - постановление от 17.12.2010 N 3973).
Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 03.03.2011 N 8867 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:41 площадью 315 кв. м (с особым режимом использования) под объектами торговли в районе жилого дома N 104 по ул. Ленина в квартале 120, категория земель - земли населенных пунктов (без права капитального строительства; далее - договор аренды от 03.03.2011 N 8867, земельный участок).
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2011 (номер регистрации 26-26-01/012/2011-827).
Постановлением от 06.06.2011 N 1552 отменено постановление от 17.12.2010 N 3973, комитету предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.03.2011 N 8867 в установленном законодательством порядке.
Общество, полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Пленумами Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ).
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии заключенного договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации вправе в определенном названными нормами порядке его расторгнуть.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с нормами главы IX Земельного кодекса Российской Федерации признание и защита прав на земельный участок осуществляются только в судебном порядке.
Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации зарегистрированное право, под которым законом подразумевается и подлежащие государственной регистрации договоры, может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Признание утратившим силу являющегося основанием для заключения договора аренды ненормативного акта издавшим его органом до истечения срока аренды имеет своей целью прекращение арендных отношений в обход установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о государственной регистрации процедур, противоречит им, ведет к нарушению принципа правовой определенности, а также прав и законных интересов арендатора.
В момент заключения в установленном порядке договора аренды прекращаются административные отношения и возникают обязательственные.
Рассмотрение вопросов о правомерности предоставления обществу земельного участка, его целевом использовании в этом случае возможно лишь посредством проверки в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), проверка законности которой находится вне контрольных полномочий администрации, предоставленных ей статьей 48 Закона N 131-ФЗ.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в совокупности исключает возможность удовлетворения требований кассатора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А63-6620/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА