Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии
от заявителя - индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы - Криворучко (Демичева) Е.Л., представитель по доверенности от 05.06.2012 N 78/юр;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску - Камчатскому - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы
на решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012
по делу N А24-2896/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску - Камчатскому
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Гасанов Вусал Аббасали оглы (далее - ИП Гасанов В.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган) от 12.05.2011 N 12-13/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю) от 24.08.2011 N 09-18/06695.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя по основаниям, изложенным в заявлении, отказано.
Судебные инстанции признали оспариваемое решение налогового органа обоснованным, а доводы ИП Гасанова В.А. о нарушениях, допущенных ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки и принятии решения, не соответствующими действительности и не основанными на нормах действующего законодательства.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, полагающего, что суды обеих инстанций пришли к необоснованному выводу о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства при проведении проверки.
По мнению заявителя кассационной жалобы у налогового органа отсутствовали законные основания на проведение выборочной проверки, запрет налогоплательщику участвовать в проверке, знать о приобщенных документах, свидетельствовать подлинность документов своей личной подписью.
Кроме этого, по мнению ИП Гасанова В.А. многие первичные документы не соответствуют действительности, так как многие сделки, хотя и оформлены лишь документально, но не совершены фактически.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение налоговым органом его права на привлечение переводчика, поскольку сам плохо владеет русским языком.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, ходатайствует об оставлении судебных актов без изменения и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ИП Гасанова В.А., а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому с 07.02.2011 по 07.04.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Гасанова В.А. по соблюдению налогового законодательства, а также уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 16.06.2008 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте проверки от 15.04.2011 N 12-13/13.
По результатом рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесла решение от 12.05.2011 N 12-13/13 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН, НДС за 2008, 2009 годы, в виде штрафа, в общей сумме 313 082 рублей (в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС - 193 997 рублей); этим же решением предпринимателю доначислены к уплате НДФЛ, ЕСН, НДС за 2008-2009 годы, в общей сумме 1 243 041 рублей (в том числе НДС в размере 774 144 рублей) и пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, в общем размере 240 806,96 рублей (в том числе НДС - 173 305,67 рублей.).
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 24.08.2011 N 09-18/06695 названное решение по апелляционной жалобе ИП Гасанова В.А. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя проведена по месту нахождения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, в связи с заявлением налогоплательщика, подписанным его представителем по доверенности. Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности проведения проверки по месту нахождения налогового органа признается судом кассационной инстанции противоречащим нормам налогового законодательства.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки налоговым органом в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребованы документы у налогоплательщика и его контрагентов. Представленные налогоплательщиком и его контрагентами документы, подтверждающие фактическое совершение между ними хозяйственных операций, положены в основу принятого налоговым органом решения и обоснованно признаны судами относимыми и допустимыми доказательствами.
Возражения по акту выездной налоговой проверки от представителя ИП Гасанова В.А. по доверенности от 18.02.2011 N 1-1354 Зайцевой Л.А. не представлены.
При оспаривании решения налогового органа в арбитражный суд заявитель не указал и не представил какие первичные документы не были учтены налоговым органом при принятии решения. Между тем произведенные расходы подлежат доказыванию налогоплательщиком.
Поскольку суды не установили нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены, как являющиеся основанием для отмены решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, оспариваемое индивидуальным предпринимателем решение налогового органа обоснованно признано судебными инстанциями соответствующим нормам налогового законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении налоговым органом переводчика для ИП Гасанова В.А. обоснованно отклонены судами по мотивам участия в проведении выездной налоговой проверки его представителя Зайцевой Л.А. по доверенностям от 30.10.2009 N 1-9864 и от 18.02.2011 N 1-1354, отсутствия ходатайства индивидуального предпринимателя о привлечении переводчика при даче объяснений, а также подписания пояснений последним лично.
В соответствии с требованиями статьи 97 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в действиях по осуществлению налогового контроля может быть привлечен переводчик. Материалами дела необходимость привлечения переводчика при проведении налоговой проверки не установлена.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подвергнуты проверке судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А24-2896/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи:
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова