Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 5 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Силяева Сергея Владимировича (протокол от 20.03.2012), его представителя Бойченко Виктора Владимировича (доверенность от 12.02.2012), представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Липина Андрея Владимировича (доверенность от 03.10.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу N А33-11320/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ОГРН 1022401801927, г. Красноярск, далее - ООО "Атлантис") о взыскании 709 894 рублей 46 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон назначена техническая экспертиза, производство по делу приостановлено определением от 10 февраля 2012 года.
Определением от 19 марта 2012 года производство по делу возобновлено в связи поступлением заключения эксперта.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Атлантис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты основаны на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствах дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение основных принципов арбитражно-процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено с нарушением принципов равенства и состязательности сторон. Судами не дана оценка доводам ответчика о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили свои требования и возражения.
ОАО "МРСК Сибири" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11392), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела 02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Атлантис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 8493 в редакции соглашений от 01.11.2008, от 13.01.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.
В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 2 к договору.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что электросчетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.
Пунктом 6.6 договора установлено, что счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами Технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Согласно пункту 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа работы оборудования со дня последней расчетных приборов учета и проверки схемы их включения, но не более, чем за срок исковой давности.
Соглашением от 13.01.2010 внесены изменения в приложение N 3 к договору в связи с принятием в эксплуатацию счетчика N 152528.
14.12.2010 сотрудники сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" с участием представителя абонента, представителя гарантирующего поставщика была проведена проверка системы учета ООО "Атлантис", в результате чего выявлено отсутствие пломбы на цепях напряжения у трансформатора тока для счетчика N 152528, о чем составлен акт от 14.12.2010 N 244824 БУ. В пункте 9 акта указано, что объем потребленной электроэнергии по установленной мощности в соответствии с режимом работы определен с 22.01.2010 (согласно акту Л-2-36) по 04.10.2010 (согласно акту N 54-3-150 (дата приемки в эксплуатацию прибора учета N 03017131, установленного РУ-0, 4 кВ ТП N 737). За период с 05.10.2010 по 14.12.2010 объем рассчитан исходя из показаний контрольного прибора учета N 03017131.
На основании акта от 14.12.2010 истцом произведен расчет за период с 22.01.2010 по 04.10.2010 по установленной мощности, за период с 05.12.2010 по 31.03.2011 - по показаниям контрольного прибора учета. Сумма долга составила 709 894 рубля 46 копеек.
В связи с тем, что ответчик выставленные счета на указанную выше сумму не уплатил, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что отсутствие пломбы на одной фазе не способствует использованию электрической энергии до прибора учета. Абонент не имел возможности физического воздействия на изменение показаний количества полученной им электроэнергии при отсутствии пломбы на фазе в цепи напряжения.
Третье лицо - ОАО "МРСК Сибири" поддержало исковые требования истца.
Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 5, 8, 79, 151, 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530), суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Проверив расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции признал его правильным.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, учел заключение эксперта, указавшего, что вмешательство в цепи напряжения трансформаторов тока может повлиять на показания счетчика электрической энергии; при отсутствии пломбировки на трансформаторе тока одной из фаз возможно вмешательство в присоединение вторичных цепей, что может привести к изменению показаний счетчика электроэнергии.
Федеральный арбитражный суд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.
Согласно пункту 139 Правил N 530 владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.
Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).
Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил N 530).
Оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика в период с 22.01.2010 по 04.10.2010, а также факт потребления электроэнергии по прибору учета N 03017131.
Факт наличия нарушений при эксплуатации приборов учета на объекте ответчика и установление в период проведения проверки с фиксацией в акте (отсутствие пломбы на измерительных трансформаторах тока, отсутствие пломбы на цепях напряжения), ответчиком не отрицался.
На основании установленных обстоятельств, суд правомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электрической энергии по пункту 7.6 договора N 8493 от 02.10.2006 на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в части обеспечения надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом
Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу N А33-11320/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу N А33-11320/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА