Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А58-5655/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Речной порт "Якутск" (г. Якутск, ОГРН 1021401050945; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, ОГРН 1021401059261; далее - фонд) от 25.07.2011 N 016/034/97-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании решения фонда недействительным.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, из совокупности статей 5, 8, 15, 43, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выдача подарков производится работодателем в рамках трудовых отношений (в соответствии с трудовым договором) в натуральной форме, непосредственно работнику общества, следовательно, такие выплаты являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Фонд полагает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении не подлежат применению к данному спору, поскольку вручение новогодних подарков, предусмотренных коллективным договором (то есть у сторон имеется встречные обязательства), не признается актом дарения в том значении, в котором дарение определено в главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), фондом проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
По результатам проведенной проверки фондом составлен акт проверки от 17.06.2011 N 016/034/97-2011 и вынесено решение от 25.07.2011 N 016/034/97-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 4 185 рублей 80 копеек, обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, недоимку по страховым взносам в сумме 20 929 рублей и пени в сумме 1 062 рубля 32 копейки.
Основанием для доначисления указанной суммы страховых взносов послужил вывод фонда о том, что общество в нарушение статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ неправомерно включило в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выдачу детских подарков работникам, имеющим детей от 0 до 14 лет, общей стоимостью 96 600 рублей.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что выдача новогодних подарков детям работников общества производится в рамках трудовых отношений (в соответствии с трудовым договором), предусмотрена положениями Коллективного договора, следовательно, стоимость этих подарков в сумме 96 600 рублей в соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ является объектом обложения страховыми взносами, а вручение подарков не признается дарением в смысле положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, не согласился с таким выводом суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что с учетом применения судом к периоду 2010 года не подлежащей применению редакции статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, действующей с 01.01.2011, выдача подарков производилась не в рамках трудовых правоотношений, а трудовых договоров, условия которых на предмет выявления в них условий о выдаче подарков фондом при проведении проверки не исследовались. Кроме того, суд указал, что действительная воля общества была направлена на совершение подарков детям, в связи с чем в данном случае подлежит применению часть 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из акта проверки и решения фонда следует, что условия трудовых договоров на предмет отражения в них условий о каких-либо выплатах или выдачах подарков в связи с праздниками фондом в ходе проверки не исследовались, ссылки на тексты трудовых договоров в акте проверки и решении отсутствуют, имеется лишь ссылка на условия Коллективного договора, согласно пункту 11.1.8 которого предусмотрено, что в новогодние праздники работодатель обязуется организовывать для детей работников 0 - 14 лет новогодние подарки стоимостью до 1 000 рублей за счет средств предприятия и других финансовых источников.
Апелляционный суд установил, что из содержания данного пункта Коллективного договора и материалов дела следует, что выдача новогодних подарков никак не связана с исполнением работниками трудовых обязанностей, значение имеет только факт наличия трудовых отношений и факт наличия детей, в связи с чем не является стимулирующей или компенсирующей выплатой.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при передаче организацией подарков детям работников происходит безвозмездная передача права собственности на них, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует. Кроме того, подарки предназначаются для детей, которые не являются работниками общества и застрахованными лицами работодателя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение фонда недействительным, как не соответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А58-5655/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА