Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной
при участии:
от истца: Латыпов Константин Евгеньевич - директор; Овчинников Вячеслав Михайлович - представитель по доверенности от 29.02.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 20.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012
по делу N А16-59/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Шишкин, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к товариществу собственников жилья "Очаг", обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"
о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ОГРН 1087907000246, место нахождения: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидовичи, пер. Партизанский, 1,9; далее - ООО "ЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Очаг" (ОГРН 1087907000378, место нахождения: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, ул. Октябрьская, 19; далее - ТСЖ "Очаг", товарищество), обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1107907000728, место нахождения: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, ул. Пионерская, 10; далее - ООО "Авангард") о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008, заключенным между ТСЖ "Очаг" и ООО "ЕКС".
Решением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ЕКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что принятие решения о заключении договора управления с ООО "Авангард" свидетельствует о расторжении договора управления с ООО "ЕКС", поскольку на собрании собственников вопрос о заключении договора управления с ООО "Авангард" и о расторжении такого договора с ООО "ЕКС" не рассматривался.
Ответчики отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что управление многоквартирным домом в настоящий момент осуществляется ООО "ЕКС".
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 собственниками жилых и нежилых помещений в 1-м здании многоквартирного дома N 19 по улице Октябрьской в поселке Смидовичи с целью совместного управления собственниками помещений комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ "Очаг".
01.05.2008 между ООО "ЕКС" (управляющая компания) и ТСЖ "Очаг" (собственник) был заключен договор N 21 управления многоквартирными домами, по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется обеспечить оказание услуг и организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Еврейская автономная область, п. Смидович, л.Октябрьская, 19.
Согласно пункту 8.3 данного договора его изменение и расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.
31.10.2011 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 19, на котором были приняты следующие решения:
- избрать председателем Гунько Ю.А.;
- выбрать в качестве управляющей организации ООО "Авангард";
- утвердить порядок уведомления собственников о принятых ими решениях на общем собрании путем размещения соответствующей информации на входах в подъезды дома;
- утвердить место хранения решений собственников в управляющей организации.
Результаты проведенного собрания оформлены в протоколе от 31.10.2011.
20.01.2012 ТСЖ "Очаг" в лице члена товарищества Гунько Ю.А. уведомило ООО "ЕКС" о принятии общим собранием решения об изменении управляющей организации, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Авангард", а также предложило расторгнуть договор от 01.05.2008 до 30.01.2012 и передать техническую и иную документацию вновь избранной управляющей организации.
ООО "ЕКС", ссылаясь на незаконность решений, принятых общим собранием собственников, а соответственно и одностороннего расторжения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Арбитражные суды, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, согласно которой анализ совокупности норм законодательства (статья 162 ЖК РФ) с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, пришли к выводу о том, что с учетом правовой конструкции договора управления, основным смыслом которого является регламентация сторон договора в связи с оказанием услуг и выполнением работ, связанных с управлением многоквартирным домом, односторонний отказ от такого договора не противоречит ни положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным статьями 450 - 452 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор управления домом считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
Учитывая, что в уведомлении о расторжении договора, полученном истцом 20.01.2012, предложено расторгнуть договор до 30.01.2012, соответственно с указанной даты договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008 считается расторгнутым.
Доводы заявителя жалобы о незаконности решений, принятых на общем собрании собственников от 31.10.2011, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку ООО "ЕКС" не представило доказательств признания указанных решений недействительными в судебном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А16-59/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
А.А.Шведов
Т.Н.Карпушина