Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарыева Сары Гумбат оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2011 (судья Дылдина Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-8167/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сарыева Сары Гумбат оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Малыгина, дом 54, ИНН 7202104830, ОГРН 1047200671319) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Сарыева Сары Гумбат оглы - Кириллов Д.А. по доверенности от 20.08.2011;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Жирков С.В. по доверенности от 13.01.2012.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сарыев Сары Гумбат оглы (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.04.2011 N 09-41/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, требования Общества удовлетворены в частично.
Обратившись с кассационной жалобой, Предприниматель, полагая, что судами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 23.11.2007 по 29.04.2008 в сумме 296 460 руб., а также соответствующих пеней и санкций по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправильно применены нормы материального права, а именно, статьи 11 НК РФ, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя за период с 11.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 01.03.2011 N 09-40/4.
На основании акта Инспекцией принято решение от 07.04.2011 N 09-41/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы, полученные от предпринимательской деятельности, по единому социальному налогу, по НДС, по единому социальному налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также начислены соответствующие указанным налогам пени.
Этим же решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 НК РФ. Суммы недоимок по указанным налогам Инспекцией определены за весь проверяемый период.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 04.07.2011 N 0476, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции изменено.
Согласно решению Управления, Предпринимателю доначислено и предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), НДС, ЕНВД, начислены соответствующие указанным налогам пени. Предприниматель также привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в редакции решения Управления, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на статью 11 НК РФ, установили, что дополнительное начисление сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафа по ним связано с тем, что Сарычев С.Г.о. в период с 23.11.2007 по 29.04.2008 не имел статуса индивидуального предпринимателя, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем обязан был исчислить и уплатить соответствующие налоги в бюджет и представлять по ним декларации.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Сарыев С.Г.о. с 23.11.2007 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временного проживания в Российской Федерации.
29 апреля 2008 года Сарыев С.Г.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Сарыев С.Г.о. осуществлял предпринимательскую деятельность в том числе в период, когда не имел статуса индивидуального предпринимателя. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается Сарыевым С.Г.о.
В соответствии с положениями статей 143, 174, 207, 229, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235, статьей 244 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, за ними закреплена обязанность представлять декларации по соответствующим налогам. Индивидуальными предпринимателями в целях налогообложения согласно статьи 11 НК РФ признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушении требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно признал правомерным определение налоговым органом налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС и обоснованным доначисления спорных соответствующих сумм налогов, пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности.
Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия его вины в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в спорный период, не обладая статусом индивидуального предпринимателя, поскольку не был информирован регистрирующим органом о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесении записи в ЕГРИП, судом кассационной инстанции отклоняются как не состоятельные.
Законодательством не предусмотрено освобождение лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, но не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, от уплаты налогов и привлечения к налоговой ответственности в зависимости от наличия или отсутствия его вины, поскольку такое лицо в силу норм действующего законодательства, признается плательщиком соответствующих налогов и обязано исчислять и уплачивать их.
Более того, государственная регистрация носит заявительный характер. На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, поименованных в пункте 2 той же статьи, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р" данного пункта, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
Вид, данные и срок действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в России (если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства), установлены в подпунктах "и" пункта 2 статьи 5 названного Закона.
Таким образом, необходимость информировать в течение трех дней об изменениях в документе, подтверждающем право предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, возложена именно на индивидуального предпринимателя. При этом статьей 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность заявителя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в реестр сведений.
Довод, заявленный в кассационной жалобе, о необходимости уменьшения НДС, доначисленного спорным решением налогового органа, а также сумм пени и штрафов в связи с тем, что налогоплательщиком в апреле 2012 года были поданы в Инспекцию декларации по НДС, судом кассационной инстанции не принимается.
Подача Предпринимателем в апреле 2012 года (после вступления решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2011 в законную силу) налоговой декларации по НДС с заявленным правом на налоговый вычет не является основанием к уменьшению доначисленного оспариваемым по настоящему делу решением налогового органа НДС, пени и штрафов, а также к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Налоговый вычет может быть осуществлен налоговым органом в установленном законом порядке, исходя из результатов налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание решения Инспекции о доначислении налогов, неправомерно неуплаченных налогоплательщиком, а также пени и штрафов, начисленных в связи с неуплатой этих налогов. Оспариваемыми Предпринимателем состоявшимися по настоящему делу судебными актами в части доначисленного НДС, пени и штрафа решение налогового органа признано законным и обоснованным.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки и отмены принятых по делу судебных актов кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А70-8167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА