Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Куксова Игоря Борисовича (ИНН 231100996180, ОГРН 304231110600181), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 10423064530078) - Свашенко Е.С. (доверенность от 06.06.2012), в отсутствие заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Слюсаревской О.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-28465/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Куксов И.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной Налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 08.06.2011 N 96634, от 09.08.2011 N 99455, решения от 06.07.2011 N 151610 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о признании незаконными действий заместителя начальника инспекции - Слюсаревской О.А. по принудительному взысканию пеней при отсутствии установленных законом оснований для их уплаты, направлению требований от 08.06.2011 N 96634 и от 09.08.2011 N 99455 и принятию решения от 06.07.2011 N 151610.
Решением от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа правовых оснований для принятия решения и выставления требований о взыскании пеней. Предприниматель своевременно исполнил обязанность по уплате единого налога, наличие ошибки в указании разряда КБК не является основанием для обратного вывода и начисления пеней.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, предприниматель своевременно не уплатил налог, в связи с чем пени начислены правомерно на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о том, что наличие ошибки в указании КБК при уплате налога не является основанием для начисления пеней. Суды не дали оценку доводу инспекции об исчерпывающем перечне случаев, когда исключается начисление пеней. Инспекция полагает, что признание незаконными оспариваемых требований и решения налогового органа является достаточным способом защиты нарушенного права предпринимателя. Слюсаревская О.А. не может выступать в качестве самостоятельного ответчика по делу, поскольку действовала в интересах инспекции и в рамках предоставленных полномочий.
В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, на основании уведомления от 19.12.2002 N 160 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы 6%.
20 апреля 2011 года предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога 94 940 рублей. 25 апреля 2011 года предприниматель уплатил названную сумму налога, однако при заполнении реквизитов неверно указал КБК: 18210501010011000110 вместо 18210501012011000110.
21 июня 2011 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением, в котором сообщил о неверном указании КБК при осуществлении платежа по налогу и просил зачесть платеж, поступивший по чеку-ордеру от 25.04.2011, в счет исполнения обязанности по уплате единого налога за 2010 год.
Полагая, что предприниматель своевременно не уплатил налог, инспекция начислила пени, выставила требования от 08.06.2011 N 96634, от 09.08.2011 N 99455 и приняла решение от 06.07.2011 N 151610 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Считая незаконными указанные требования и решение инспекции, а также действия должностного лица налогового органа по принудительному взысканию с заявителя пеней по налогу при отсутствии установленных законодательством о налогах и сборах оснований для их взыскания, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Пунктом 7 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Судебные инстанции пришли к выводу, что предприниматель своевременно уплатил единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2010 год. При заполнении платежного документа предприниматель допустил неправильное указание КБК, однако в поле "наименование платежа" содержится его расшифровка: "единый налог при применении УСН за 2010 год". Неверное указание предпринимателем КБК в платежном документе на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога, поскольку перечисление налога с ошибочным указанием КБК не повлекло неуплату налога в бюджетную систему Российской Федерации. Суды обоснованно указали, что в данном случае исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежном документе. При разрешении спора суды сделали правильный вывод о том, что неверное указание в платежном документе КБК не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога и начисления пеней. При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворено заявление налогоплательщика о признании недействительными требований и решения инспекции, касающихся начисления и принудительного взыскания пеней.
Принимая во внимание, что инспекции было известно о своевременной уплате предпринимателем налога (в письме от 07.06.2011 N 14-26/05434 инспекция указала предпринимателю на перечисление налога по неверному КБК и 21.06.2011 получила от налогоплательщика соответствующее заявление), у судов отсутствовали основания для отказа предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заместителя начальника инспекции по принятию решения о принудительном взыскании пеней при отсутствии установленных законом оснований для их уплаты.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А32-28465/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА