Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу N А10-4622/2011 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шоноев Булат Валерьевич (далее - индивидуальный предприниматель Шоноев Б.В.) (ОГРНИП 306032630700085, ИНН 032609050530) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", общество) (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании комиссии по договору об открытии кредитной линии N 72-20031/0179 от 08.06.2010 в размере 46 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
Четвертым арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, в которой просит его отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагая неверной данную судом оценку комиссии за открытие кредитной линии как не являющейся самостоятельной платой за операцию (услугу) относительно действий по выдаче кредита, заявитель кассационной жалобы ссылается на соответствие договора в части уплаты указанной комиссии и ее взимания с истца действующему законодательству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шоноевым Б.В. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 72-20031/0179 от 08.06.2010, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 100 000 рублей на срок с даты открытия кредитной линии по 06.06.2012 включительно, на пополнение оборотных средств.
Пунктом 1.5 договора установлено, что заемщик единовременно в дату открытия кредитной линии уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 46 500 рублей. Кредитор вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать соответствующую сумму комиссии за открытие кредитной линии без распоряжения заемщика с любого банковского счета заемщика, открытого у кредитора.
Исполнение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 1.5 договора N 72-20031/0179 от 08.06.2010, подтверждается выпиской из лицевого счета индивидуального предпринимателя Шоноева Б.В. от 17.06.2010, платежным поручением N 0001 от 17 июня 2010 года.
Ссылаясь на ничтожность условия, изложенного в пункте 1.5 кредитного договора N 72-20031/0179 от 08.06.2010, индивидуальный предприниматель Шоноев Б.В. обратился с иском о взыскании с кредитора 46 500 рублей, уплаченных во исполнение данного условия договора.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Оценив спорное условие договора на предмет того, является ли оно результатом оказания заемщику самостоятельной услуги, представляющей последнему дополнительные блага либо иной полезный эффект, суд установил, что действия банка по открытию кредитной линии являются его обязанностью и охватываются предметом договора об открытии кредитной линии. Поскольку в настоящем споре действия банка по открытию кредитной линии не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а относятся к стандартным действиям по выдаче кредита, без совершения которых обязанности банка по договору N 72-20031/0179 от 08.06.2010 не могли быть исполнены, суд пришел к законному выводу о необоснованности взимания с заемщика комиссии за их осуществление.
Таким образом, выводы суда о ничтожности пункта 1.5 договора N 72-20031/0179 от 08.06.2010, предусматривающего уплату заемщиком комиссии за стандартные действия кредитора, являющиеся согласно предмету кредитного договора его обязанностью, в силу его противоречия действующему законодательству и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Шоноевым Б.В. требований являются законными и обоснованными.
При установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основаниям заявленных истцом требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу N А10-4622/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.РУДЫХ