Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А58-92/12 (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, г. Якутск) (далее - УФССП России по Республике Саха (Якутия), Служба судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402044540, г. Якутск) (далее - ТУ ФСФБН в Республике Саха (Якутия), Росфиннадзор) по устранению выявленных нарушений от 03.11.2011 N 37.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Пункт 4 раздела 1 предписания от 03.11.2011, проверенный на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", признан недействительным. Суд обязал Росфиннадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УФССП России по Республике Саха (Якутия).
ТУ ФСФБН в Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и уточнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых их федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о несоответствии закону предписания в обжалуемой части, указывая на то, что действующее законодательство о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей не предусматривает возможность оплаты в случае выезда к месту использования отпуска работников и членов их семей в разные административно-территориальные единицы.
В возражениях на кассационную жалобу Служба судебных приставов считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Саха (Якутия) на основании удостоверения от 12.09.2011 N 137 в соответствии с планом работы в период с 14.09.2011 по 21.10.2011 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФССП России по Республике Саха (Якутия) за 2010 год.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.10.2011.
Выявлено, в том числе незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно членов семей сотрудников Усенко В.В., Абрамова Н.А., Дегтярева Я.В., Богодуховой Л.Н., Шамаевой Е.И., Павлова А.Ф., Балаевой И.А., проводивших отпуск в других населенных пунктах от места проведения отпуска сотрудников.
В пункте 4 предписания Росфиннадзора от 03.11.2011 N 37 указано, что в нарушение пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых их федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 (далее - Правила) произведены компенсации проездов в отпуск членов семьи сотрудников, в других населенных пунктах от места проведения отпуска сотрудника. Сумма нарушения 103 437 рублей 10 копеек. Службе судебных приставов предписано произвести работы по взысканию неправомерно израсходованных сумм с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета.
Служба судебных приставов, полагая, что пункт 4 предписания не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности государственным органом соответствия предписания в оспариваемой части действующему законодательству и наличия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого ненормативного правового акта действующему законодательству и иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также уплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска (абзац 3 статьи 33 Закона).
Исходя из буквального правового смысла названных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно, не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами. Не содержат данные нормы и требования о проведении отпуска работником и членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых их федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, нарушение которого вменяется Службе судебных приставов оспариваемым предписанием, к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
Между тем, указанный абзац второй пункта 3 Правил признан недействующим решением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2009 N ГКПИ09-92, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске.
Исследовав в порядке статьи 71 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, учитывая приведенное правовое регулирование, суды обоснованно признали, что предписание от 03.11.2011 N 37 в оспариваемой части противоречит закону и нарушает права и законные интересы УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на ином ошибочном толковании вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1, не соответствующем действительному правовому смыслу данных норм.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая названные положения статьи 286 Кодекса, отсутствуют правовые основания для переоценки приведенных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционной суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 года по делу N А58-92/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ