Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Пентаполь" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6161002546, ОГРН 1026102906389) - Клименко Т.В. (доверенность от 06.09.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Ростовгоргаз" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6152000158, ОГРН 1026104151579) - Кива А.В. (доверенность от 08.12.2011) и Новиковой А.В. (доверенность от 08.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Пентаполь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-19005/2011, установил следующее.
ЗАО ПКФ "Пентаполь" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ростовгоргаз" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 тыс. рублей.
Решением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что заключенный сторонами договор оказания услуг исполнен, в связи с чем иск заявлен необоснованно. Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что форма представленного в материалы дела акта выполненных работ не соответствует действующему законодательству, в частности статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт подписан руководителем ошибочно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
В судебном заседании представитель фирмы настаивал на доводах жалобы. представители общества высказали возражения по ним.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.09.2008 фирма (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 72 на оказание услуг по обеспечению газификации объекта, в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг, связанных с обеспечением газификации объекта - крышной котельной, расположенной по адресу: ул. Ленина, 153/2:
- проверка и обработка представленной заказчиком исходной документации;
- обследование объекта;
- анализ наличия резерва пропускной способности и мощности местной газораспределительной сети в точке присоединения;
- разработка и оценка альтернативных вариантов по включению объекта в существующую генеральную схему газоснабжения города;
- корректировка генеральной схемы газоснабжения города с учетом разработанных мероприятий по реализации принятого варианта обеспечения газификации объекта;
- разработка и предоставление условий газификации объекта;
- проверка и согласование проектных решений по выполнению условий газификации; разработка мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию;
- выполнение комплекса работ по повышению надежности и безопасности функционирования объекта на период присоединения;
- предоставление консультаций по всем вопросам газификации объекта.
В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи заказчиком или его уполномоченным представителем.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется по согласованию с заказчиком и на момент заключения договора составляет 500 тыс. рублей (в том числе 18% налог на добавленную стоимость). Стоимость оказания услуг является неизменной на весь срок действия договора (пункт 2.2 договора). Оплата производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 5.1 договора).
Платежным поручением от 06.10.2008 N 638 фирма перечислила обществу предоплату в размере 500 тыс. рублей.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оказанию услуг, фирма обратилась в арбитражный суд с иском об обратном взыскании перечисленных денежных средств, считая их получение неосновательным обогащением общества.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон и применили к ним надлежащие нормы права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.
Как установлено в статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом представлен в материалы дела акт выполненных работ, который подтверждает принятие фирмой оказанных обществом услуг. Акт подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, сроков их оказания и стоимости. При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод фирмы о несоответствии формы представленного акта действующему законодательству суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку факт подписания данного акта фирма не отрицает, к тому же в апелляционной жалобе указывала на ошибочность его подписания. Такие недочеты, как отсутствие наименования акта и даты его составления, не могут служить обоснованием невыполнения обществом принятых на себя обязательств. Иных доказательств, опровергающих оказание услуг обществом, фирма не представила.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А53-19005/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО