Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" - Шевчука Д.В., доверенность N 03-08-12/1 от 03.08.2012 г.,
от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Безруковой М.В., доверенность N 03-17/325 от 12.01.2012 г.,
рассмотрев 16 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на постановление от 19 апреля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-84863/11-79-724 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (ОГРН 1037739231122)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
об оспаривании ненормативного правового акта и обязании возвратить денежные средства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.05.2011 по ДТ N 10130120/040511/0005960 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 158 309,55 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд апелляционной инстанции исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной таможенной стоимости товара.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционного суда отменить по причине неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает на реализацию права на осуществление корректировки таможенной стоимости на основании обращения заявителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что постановление апелляционного суда является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2009 г. между обществом (Покупатель, Россия) и фирмой "BROCENU KERAMIKA" (Продавец, Латвия) заключен Контракт N 01-02/007 на поставку глазурованной фасадной плитки в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N 1 к настоящему контракту.
Согласно Приложению N 2 от 17.06.2009, цены на плитку определены на уровне 4,46 евро за 1 кв. м.
В рамках данного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "глазурованная фасадная плитка из каменной керамики" торговой марки "Броцену Керамика", страна производства и отправления - Латвия, условия поставки - FCA Броцены, код ТН ВЭД ТС 6908909100, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 10130120/040511/0005960.
Одновременно с ДТ предоставлен комплект документов в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 20.09.2010 N 376. В числе документов, содержащихся в указанном выше комплекте документов, подавалась декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), в которой заявлялся первый метод определения ТСТ.
При таможенном оформлении товара таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 04.05.2011 г. в связи с выявленными с использованием СУР рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и запросил дополнительные документы и сведения.
Запрошенные документы Перечню дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не противоречили.
Основанием для проведения проверки послужило выявление признаков недостоверного декларирования сведений о ТСТ (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости).
Не представив запрошенный ответчиком пакет документов, декларант представил заполненные КТС и ДТС-2 и определил таможенную стоимость товара резервным методом на базе определения стоимости сделки с идентичными товарами.
В этот же день на основании представленных обществом документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и его выпуске, что позволило декларанту внести необходимые изменения в декларацию о товаре и завершить таможенную процедуру.
В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 158 309,55 рублей.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10130120/040511/0005960, определена по методу стоимости сделки с ними.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, решение о корректировке таможенной стоимости принято декларантом самостоятельно путем заполнения КТС и ДТС-2, и не представления запрошенных документов таможенным органом.
Кроме того, заявленная таможенная стоимость не могла быть принята ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления.
Как следует из материалов дела, по результатам исследования представленного обществом комплекта документов таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки от 04.05.2011 г. и истребования от заявителя дополнительных документов.
В этот же день общество направило в адрес таможни письмо б/н от 04.05.2011, в котором просило выпустить спорную ДТ с окончательной корректировкой таможенной стоимости на сумму 158 309,55 рублей в связи с тем, что полный комплект документов по решению о проведении дополнительной проверки предоставить в указанный срок не сможет.
В этот же день общество направило в адрес таможни формы корректировки корректировкой таможенной стоимости товаров.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе декларанта, в связи с чем, решение о корректировке не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Более того, в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС в связи с фактическим отказом декларанта от представления дополнительно запрашиваемых документов, таможенный орган вправе был принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в его распоряжении информации.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости требованиям действующего таможенного законодательства и отсутствии нарушении им прав и законных интересов общества.
В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости товара осуществлена правомерно, у общества обоснованно возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 158 309,55 рублей.
На основании изложенного, постановление апелляционного суда, которым заявление общества удовлетворено, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по делу N А40-84863/11-79-724 Арбитражного суда города Москвы - отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 г. по делу N А40-84863/11-79-724 - оставить в силе.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА