Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителей
от заявителя: Кубасова М.И., доверенность от 03.08.2012,
от заинтересованного лица: Абрамовой О.Г., доверенность от 10.01.2012 N 04-19/23,
Горевой Н.С., доверенность от 12.05.2010 N 04-05/6,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011,
принятое судьей Огородниковой Н.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012,
принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу N А29-7330/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания"
(ИНН: 1101120296, ОРГН: 1051100400548)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
о признании недействительными решения и требования и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" (далее - общество, ООО "Геоизыскания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2011 N 13-08/08 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.08.2011 N 5931.
Решением от 05.12.2011 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, а именно признал недействительными оспариваемые решение налогового органа относительно привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 7264 рублей 18 копеек штрафа за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), и требование относительно обязанности общества уплатить 3 033 170 рублей 07 копеек налогов и 7264 рубля 18 копеек штрафа.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2012 оставил указанное решение суда без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Геоизыскания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 164, 346.11, 346.12, 346.13 НК РФ. По мнению общества, доначисление налогов по общей системе налогообложения за 2010 год не может быть признано обоснованным, так как в этот период налогоплательщик находился на УСН; какие-либо ограничения для применения УСН в случае, когда по результатам проверки право на ее применение в предшествующие годы признано утраченным, налоговым законодательством не установлены. Заявитель также указывает на необоснованное доначисление НДС расчетным методом, поскольку в данном случае суммы дохода являлись авансами в счет предстоящего выполнения работ; кроме того, сумму налога необходимо исчислять посредством исключения из стоимости товара, а не путем дополнительного начисления к его цене.
Подробно доводы ООО "Геоизыскания" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность судебных актов в оспариваемой обществом части.
Законность обжалуемых судебных актов в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Геоизыскания" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2008 по 19.04.2011), по итогам которой составила акт от 27.05.2011 N 13-08/11.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговый орган вынес решение от 29.06.2011 N 13-08/11 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 94 913 рублей 09 копеек, единого социального налога (ЕСН) в сумме 10 358 рублей 57 копеек, НДС в сумме 224 152 рублей 33 копеек, налога на имущество в сумме 2516 рублей 94 копеек, транспортного налога в сумме 39 рублей 65 копеек, налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 10 176 рублей 55 копеек; по статье 119 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 103 054 рублей 43 копеек, по НДС в сумме 336 228 рублей 50 копеек, по ЕСН в сумме 15 537 рублей 84 копеек, по налогу на имущество в сумме 2917 рублей 43 копеек, а также по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 112 рублей 50 копеек.
В решении, кроме того, обществу предложено уплатить 8 264 016 рублей доначисленного налога на прибыль, 1 035 857 рублей 67 копеек ЕСН, 14 265 490 рублей НДС, 3965 рублей транспортного налога, 251 694 рубля налога на имущество; пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ: по налогу на прибыль - 627 880 рублей 20 копеек, по ЕСН - 259 490 рублей 50 копеек, по НДС - 1 903 576 рублей 37 копеек, по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, - 61 916 рублей 56 копеек, по транспортному налогу - 376 рублей 74 копейки, по налогу на имущество - 25 894 рублей 59 копеек, по НДФЛ - 26 280 рублей 47 копеек, а также удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 165 211 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 15.08.2011 N 387-А решение инспекции оставлено без изменения.
Налоговый орган выставил требование от 24.08.2011 N 5931 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по указанному решению инспекции, в котором предложил ООО "Геоизыскания" в срок до 13.09.2011 погасить имеющуюся задолженность, в том числе недоимку в сумме 26 854 92 рублей 74 копеек, пени в сумме 2 905 415 рублей 43 копеек и штрафы в сумме 800 007 рублей 83 копеек.
Общество частично не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 154, 164, 168, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14, 346.15 НК РФ (в обжалуемой части), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что с 01.07.2008 общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку его доход превысил предельный допустимый размер, в связи с чем отказал в удовлетворении требования в данной части. Налогоплательщик не представил доказательств того, что оспариваемая сумма НДС была включена в стоимость реализованного товара, поэтому суд первой инстанции сделал вывод о том, что начисление НДС сверх суммы реализованного товара (работ, услуг) произведено налоговым органом обоснованно.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с мнением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (пункт 7 статьи 346.13 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 346.12 НК РФ величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 000 000 рублей. Величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 НК РФ подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
Требования статьи 346.12 НК РФ, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, в рассматриваемом случае величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2008 года, ограничивающая право перехода организации на упрощенную систему налогообложения, должна быть не выше 37 648 961 рубля 60 копеек, по итогам девяти месяцев 2009 года - 57 904 102 рублей 94 копеек.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемый период (с 12.01.2005) ООО "Геоизыскания" применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".
В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что в третьем квартале 2008 года определенный кассовым методом размер дохода составил: за первый квартал 2008 года - 24 234 533 рубля, за первое полугодие 2008 года - 35 095 447 рублей, за девять месяцев 2008 года - 37 880 293 рубля 32 копейки, за 2008 год - 42 765 140 рублей 02 копейки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку по расчетному счету налогоплательщика в ОАО АКБ "Северный Народный Банк", договоры, заключенные обществом с контрагентами, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и платежные документы, суды согласились с выводом инспекции о том, что в третьем квартале 2008 года общество превысило предельный допустимый размер дохода, установленный для применения УСН, следовательно, с 01.07.2008 должно было исчислять налоги по общей системе налогообложения.
При этом суды отклонили довод ООО "Геоизыскания" о том, что в совокупный доход не подлежат включению суммы, полученные в качестве авансовых платежей, поскольку правильно указали, что в силу пункта 1 статьи 346.17 доход должен исчисляться не с даты выполнения работ (оказания услуг, передачи покупателю товара), а с даты поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.
Суд округа отклоняет довод общества о необоснованном доначислении налогов по общей системе налогообложения за 2010 год, поскольку суды установили и это соответствует материалам дела, что в 2008 году доход налогоплательщика составил 42 765 140 рублей 02 копейки, в первом полугодии 2009 года - 45 492 364 рубля.
При таких обстоятельствах право налогоплательщика перейти на упрощенную систему налогообложения вновь (предусмотренное в пункте 7 статьи 346.13 НК РФ) в данном случае реализации не подлежит, так как выручка за девять месяцев 2009 года превысила установленную величину.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 НК РФ цен (тарифов).
В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Суды установили, что в проверяемый период ООО "Геоизыскания" реализовывало товары (работы, услуги) и выставляло в адрес покупателя счета-фактуры. Однако, поскольку налогоплательщик ошибочно полагал, что обоснованно применяет УСН, НДС в адрес контрагентов не выставлял и в документах не отражал.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что поскольку по результатам проверки общество с 01.07.2008 признано плательщиком налогов по общей системе налогообложения, инспекция при исчислении НДС правомерно включила в налоговую базу стоимость товаров (работ, услуг), реализованных налогоплательщиком своим контрагентам, исчислив этот налог дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) по ставке, соответствующей НК РФ.
Доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что НДС включался налогоплательщиком в стоимость реализованных товаров (работ, услуг), в материалах дела отсутствуют.
Довод ООО "Геоизыскания" о том, что сумму НДС необходимо было исчислять посредством исключения из стоимости товара, а не путем дополнительного начисления к его цене, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению. Кроме того, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 04.06.2012 N 37, подлежит отнесению на ООО "Геоизыскания", а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А29-7330/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Геоизыскания".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоизыскания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2012 N 37.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ТЮТИН
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ