Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Черникова Сергея Владимировича (ИНН 231108498606, ОГРН 3052323.03.20122300184) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 22.03.2011), от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Ряховской М.О. (доверенность от 03.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-37728/2011, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Черников Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009240/190411/0000178, 10009240/220611/0000347, 10009240/050811/0000509 и обязать таможню применить первый метод определение таможенной стоимости по указанным ДТ;
- признать недействительными решения о зачете денежного залога от 27.07.2011 N 10009240/270711/ЗДз-091 на сумму 610 394 рубля 88 копеек, от 30.09.2011 N 10009240/300911/ЗДз-0140 на сумму 319 492 рубля 95 копеек, 03.10.2011 N 10009240/031011/ЗДз-0141 на сумму 256 500 рублей 46 копеек;
- признать недействительными требования об уплате пеней от 27.07.2011 N 10009240/47 на сумму 14 267 рублей 98 копеек, от 03.10.2011 N 10009240/86 на сумму 8 258 рублей 89 копеек, от 03.10.2011 N 10009240/87 на сумму 3 879 рублей 57 копеек.
Решением суда от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2012, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и обоснованность и правильность проведения ее корректировки.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 23.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 28 05.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и недостаточны для определения таможенной стоимости по первому методу. Заявленная предпринимателем таможенная стоимость не подтверждена документально, к тому же имеет низкий ценовой уровень. Экспортная декларация представлена только в электронном виде, по ней невозможно идентифицировать страну отправления. Отсутствуют прайс-лист продавца и листы аукционов. Различие подписей в представленных инвойсах свидетельствуют об их недостоверности. Ведомость банковского контроля не содержит сведений, подтверждающих оплату. Судебные инстанции дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по контракту от 11.01.2010 N 002 с компанией "US AUTO NETWORK Inс" (США) предприниматель по ДТ N 10009240/190411/0000178, 10009240/220611/0000347, 10009240/050811/0000509 ввез на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в эксплуатации мотоциклы, производства США, Япония, Великобритания и задекларировал их по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил таможне пакет документов по каждой ДТ, а именно: контракт от 11.01.2010 N 002, паспорт сделки от 27.01.2010 N 10010005/2748/0010/2/0, инвойсы, заявления на перевод в иностранной валюте, платежные поручения, ведомость банковского контроля, технические паспорта, коносаменты, инвойсы на перевозку, ТТН, экспертные заключения и другие документы.
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и приняла решения о проведении дополнительной проверки от 28.04.2011, 22.06.2011, 05.08.2011 в которых указала на необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров.
В целях выпуска товаров в свободное обращение предприниматель внес обеспечение уплаты таможенных платежей, и представил таможне документы, которыми объективно располагал.
Таможня посчитала представленные документы недостаточными и недостоверными для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки и самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров по шестому (резервному).
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что вместе с ДТ N 10009240/190411/0000178, 10009240/220611/0000347, 10009240/050811/0000509 предприниматель представил в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров предприниматель произвел на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что он представил все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.
Суды правильно указали, что экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, поэтому представлять их нет необходимости.
Суд учел, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки. Предприниматель уплатил компании - продавцу "US AUTO NETWORK Inс" (США) денежные средства в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ДТ N 10009240/190411/0000178, 10009240/220611/0000347, 10009240/050811/0000509.
Судебные инстанции правильно указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная им таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.
Таможня не представила доказательства, позволяющие усомниться в подлинности инвойсов, предоставленных предпринимателем.
Суды проверили и отклонили довод таможни о неподтверждении расходов по транспортировке товара, указав, что исходя из определенных участниками внешнеэкономической сделки условий поставки, конкретных обстоятельств ее исполнения, расходы, понесенные продавцом на доставку товаров в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включены в его цену, выделены отдельной строкой в коммерческом инвойсе.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "US AUTO NETWORK Inс" (США), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009240/190411/0000178, 10009240/220611/0000347, 10009240/050811/0000509.
При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" по товарам, которые по своим характеристикам и условиям поставки несопоставимы с ввезенными декларантом товарами.
При рассмотрении дела суды указали на отсутствие обоснования невозможности использования таможней предшествующих методов определения таможенной стоимости.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А32-37728/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА