Резолютивная часть постановления от 08 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Котиковой Г.В.
при участии
от заявителя: ООО "АвтоГруп" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012
по делу N А51-21489/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Шевченко А.С., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоГруп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-14/21581 от 22.09.2011 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 438 496,42 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГруп" (ОГРН 1072502001472, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/311008/0011367 (далее - ГТД N 11367), изложенного в письме N 10-14/21581 от 22.09.2011, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 438 496,42 руб.
Решением суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя жалобы, требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 11367, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал права и законные интересы заявителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 11.11.2007 N S-1111/07, заключенного между японской компанией "JAPROS Co., LTD" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 11367, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по резервному методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, проставив в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 отметку "ТС подлежит корректировке".
Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, таможня приняла окончательное решение по его таможенной стоимости в рамках заявленного обществом метода таможенной оценки, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 438 496,42 руб., которые внесены на счет таможенного органа согласно платежным поручениям от 24.10.2008 N 700, от 31.10.2008 N 714, N 713.
Посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость в рамках заявленной декларантом таможенной стоимости, общество 15.09.2011 обратилось с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни N 10-14/21581 от 22.09.2011 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный же орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товара заявил шестой метод таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования его и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем обоснованным является вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости в рамках заявленной декларантом таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего.
Тот факт, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость методом, отличным от основного метода таможенной оценки, сам по себе не исключает возможность оспаривания решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости, поскольку таможенный орган обязан был проверить правильность выбора метода таможенной оценки.
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 438 496,42 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере, является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт уплаты обществом таможенных платежей в большем размере установлен материалами дела, и последнее не пропустило установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, а также обязали его произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А51-21489/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
Г.В.КОТИКОВА