Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.,
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
от ФНС России: Родичев А.В., доверенность от 25.04.2012 N 27АА 0316436,
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова В.В.
на определение от 22.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012
по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.
По заявлению Санниковой Светланы Александровны, закрытого акционерного общества "Аграрник"
о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Россия"
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - общество "Россия", ОГРН 1022800510490, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Угловой переулок, 14) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а определением от 22.07.2010 введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением арбитражного суда от 22.12.2010 общество "Россия" признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Веселков В.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Россия" требования Санниковой С.А. в размере 915 120 руб. и требования ЗАО "Аграрник" в размере 2 692 380 руб. Одновременно с этим суд признал прекращенными:
- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.01.2008, заключенный между Санниковой С.А. и обществом "Россия" о строительстве однокомнатной квартиры N 71 общей площадью 44, 64 кв. м на пятом этаже дома литер-3 в п. Тепличный Благовещенского района, с погашением регистрационной записи о регистрации этого договора;
- договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.09.2008, заключенный между ЗАО "Аграрник" и обществом "Россия" о строительстве двухуровневой четырех комнатной квартиры N 244 общей площадью 117, 06 кв. м на девятом-десятом этажах дома литер-3 в п. Тепличный Благовещенского района, и погашении регистрационной записи о регистрации этого договора.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 определение от 22.03.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Россия" просит определение от 22.03.2012 изменить в части, а постановление апелляционного суда от 30.05.2012 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты без надлежащей оценки и исследования доказательств; суд первой инстанции не решил дальнейшую правовую судьбу требований других кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, а апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России считает доводы заявителя жалобы необоснованными, а судебные акты - не подлежащими отмене.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий общества "Россия" Веселков В.В., Санникова С.А., ЗАО "Аграрник", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Представитель ФНС России дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 22.03.2012 и постановления апелляционного суда от 30.05.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства общества "Россия" проводится с применением норм параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Положения статей 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования (последнее - в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), что влечет за собой ведение соответствующих реестров.
Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.
В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом вышеуказанного уведомления конкурсного управляющего арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства (пункт 2 статьи 201.13 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве ("Особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом").
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил что 15.12.2011 общим собранием участников строительства общества "Россия" принято решение о невозможности передачи объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, о чем конкурсный управляющий Веселков В.В. уведомил арбитражный суд соответствующим ходатайством 20.12.2011.
Ходатайство конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда. Судебное заседание по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений назначено на 22.03.2012.
Кроме того, 26.12.2011 в арбитражный суд поступило заявление Санниковой С.А., а 19.03.2012 - заявление ЗАО "Аграрник" об отказе от исполнения договоров долевого участия в строительстве и о включении их денежных требований к должнику в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев денежные требования указанных участников строительства, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений определениями суда от 25.10.2011 и от 03.11.2011, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в соответствии со статьей 201.5 и пунктом 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции в этой части правильными.
Кроме того, апелляционный суд, куда конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в части непринятия решения о судьбе денежных требований остальных участников строительства, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, правомерно указал, что, кроме Санниковой С.А. и ЗАО "Аграрник", другие участники строительства с заявлениями в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве в арбитражный суд в рамках настоящего дела не обратились, поэтому у суда отсутствовали основания для включения денежных требований иных участников строительства в реестр требований кредиторов.
Выводы апелляционного суда в этой части соответствуют материалам дела и статье 201.5, подпункту 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, по смыслу которых определение о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов выносится лишь на основании заявления самого участника строительства, которое сопряжено с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве. Ходатайство конкурсного управляющего при отсутствии заявления самого участника строительства не может служить основанием для вынесения судом определения в порядке пункта 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве, поскольку закон не наделяет конкурсного управляющего правом заявлять от имени кредитора отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и требовать включения денежного требования в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно рассмотрел лишь требования Санниковой С.А. и ЗАО "Аграрник" и не рассматривал требования других участников строительства, которые денежные требования к должнику не предъявили и отказ от исполнения договоров долевого участия в строительстве не заявили.
Апелляционный суд, в свою очередь, обоснованно и с правильным применением норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отклонил доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции, также сославшись на отсутствие заявлений иных участников строительства, кроме Санниковой С.А. и ЗАО "Аграрник".
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Россия" об отсутствии надлежащей оценки и исследования судами доказательств по делу опровергаются материалами дела и судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что противоречит статье 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 22.03.2012 и постановление апелляционного суда от 30.05.2012, принятые с правильным применением норм права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 22.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
М.М.САРАНЦЕВА