Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бандурова Д.Н., Попова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощниками судьи Антоновой О.П. и Ломтевой С.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Красноярского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" Иванова Алексея Сергеевича - Шалаева Александра Сергеевича (доверенность от 02.08.2012, паспорт) и открытого акционерного общества "Сбербанк России" Судаковой Юлии Федоровны (доверенность от 06.10.2010 и паспорт),
при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявших организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С. и Рудовой Л.А., помощника судьи Шкреба К.В., секретаря судебного заседания Колмаковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" Иванова Алексея Сергеевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-15861/2010 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Петровская О.В., Хасанова И.А.),
установил:
производство по делу N А33-15861/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком", имеющего основной государственный регистрационный номер 102402293264 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ООО "ТД "Ленком"), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 29 октября 2010 года.
Определением от 13 января 2011 года в отношении ООО "ТД "Ленком" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Решением от 1 июля 2011 года ООО "ТД "Ленком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кацер Е.В.
Определением от 29 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Ленком" утвержден Зубенко Николай Васильевич.
Определением от 12 января 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление конкурсного управляющего Зубенко Н.В., содержащее требование, предъявленное к ООО "ТД "Ленком" и к ОАО "Сбербанк России", о признании недействительным на основании статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, договора поручительства N 5131-П/3, заключенного 07.07.2009 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России"; договора ипотеки N 209, заключенного 07.07.2009 между ООО "ТД "Ленком", обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее - ООО "ЯР") и ОАО "Сбербанк России", в части передачи в залог 531/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 16.288,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770, права соарендатора по договору от 09.06.2005 N 1430 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с площадью функционально обеспечивающей на нем объект недвижимости, общей площадью 89.015,81 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500258:0016; договора ипотеки N 210, заключенного 07.07.2009 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России"; договора поручительства N 5181-П/2, заключенного 28.07.2009 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России"; договора поручительства N 5256-П/З, заключенного 27.08.2009 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России"; договора ипотеки N 283, заключенного 27.08.2009 между ООО "ТД "Ленком", ООО "ЯР" и ОАО "Сбербанк России", в части передачи в залог 531/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 16.288,6 квадратных метров, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770, права соарендатора по договору N 1430 от 09.06.2005 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с площадью функционально обеспечивающей на нем объект недвижимости, общей площадью 89.015,81 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500258:0016; договора ипотеки N 284, заключенного 27.08.2009 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России"; договора поручительства N 5594-П/3, заключенного от 11.01.2010 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России"; договора ипотеки N 512, заключенного 11.01.2010 между ООО "ТД "Ленком", ООО "ЯР" и ОАО "Сбербанк России", в части передачи в залог 531/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 16.288,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770, права соарендатора по договору от 09.06.2005 N 1430 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с площадью функционально обеспечивающей на нем объект недвижимости, общей площадью 89.015,81 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500258:0016; договора ипотеки N 513, заключенного 11.01.2010 между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России".
Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "ТД "Ленком" посредством заключения оспариваемых сделок, совершенных в течение трех лет до принятия заявления о признании названного общества банкротом, обеспечивало исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Ленком" (далее - ООО "Ленком") перед ОАО "Сбербанк России"; тем, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент их заключения должник уже имел неисполненные обязательства перед ОАО "Сбербанк России" на сумму 101.376.095 рублей 74 копеек, возникшие из договора поручительства вследствие неисполнения ООО "Ленком" кредитных обязательств, а также перед открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") в размере 1.128.000 долларов, возникшие из договора поручительства вследствие неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "К2" (далее - ООО "К2") кредитных обязательств; тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, размер принятых на себя должником по оспариваемым сделкам обязательств составляет более 20 процентов балансовой стоимости его активов, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок; тем, что на дату совершения оспариваемых сделок должник прекратил исполнение части денежных обязательств; тем, что все оспариваемые сделки совершены безвозмездно, не предусматривают встречного исполнения либо получение должником экономической выгоды; тем, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как существенно увеличился размер имущественных требований к должнику, а в реестр требований кредиторов включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 396.619.405 рублей 40 копеек, из них в размере 358.300.085 рублей 89 копеек как обеспеченного залогом имущества должника; тем, что при совершении оспариваемых сделок ОАО "Сбербанк России" знало или должно было знать о наличии у ООО "ТД "Ленком" цели причинить вред имущественным правам кредиторов.
ОАО "Сбербанк России" в отзыве на заявление сообщило о том, что группа компаний "Ленком", в которую входит ООО "Ленком", ООО "ТД "Ленком" и ООО "ЯР", являлась крупнейшим заемщиком Красноярского городского отделения Сберегательного банка России, начиная с 2002 года; о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2010 года установлен общий размер долга группы компаний "Ленком" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 391.000.000 рублей; о том, что обязательства должника перед ОАО "Альфа Банк" возникли в более поздний период по отношению к обязательствам перед ОАО "Сбербанк России"; о том, что сделки по поручительству являются крупными, в их совершении имеется заинтересованность участников ООО "ТД "Ленком", поэтому на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" все оспариваемые сделки являлись предметом одобрения общего собрания участников; о том, что на дату совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности; о том, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые договоры поручительства не являются безвозмездными; о том, что утверждение конкурсного управляющего о причинении оспариваемыми сделками вреда имущественным интересам кредиторов является необоснованным, так как конкурсное производство не завершено; о том, что ОАО "Сбербанк России" не было известно о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредиторов.
Определением от 21 февраля 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Определением от 24 февраля 2012 года Зубенко Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ленком", новым конкурсным управляющим утвержден Иванов Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года определение от 21 февраля 2012 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 12 мая 2012 года, оставить в силе определение от 21 февраля 2012 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 12 мая 2012 года принято с неправильным применением норм права - статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев тридцать третьего и тридцать четвертого статьи 2, пункта 5 статьи 18.1, пункта 2 статьи 61.2, абзаца четвертого пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 67, 68, 71, частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, указывает на то, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что судом апелляционной инстанций не учтены условия оспариваемых сделок, не предусматривающие встречного предоставления; на то, что целью одновременного заключения договоров поручительства и залога в обеспечение исполнения обязательств других лиц перед ОАО "Сбербанк России" является получение преимуществ, лишающих других кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований; на то, что вывод суда апелляционной инстанции о стабильном финансовом состоянии должника на момент совершения оспариваемых сделок, не имеет правового значения и основан на неправильной оценке доказательств; на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года по делу N А33-15861/2010; на то, что для установления наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов сделками ипотеки размер активов должника следует сопоставлять с размером принимаемых обязательств, а не с балансовой стоимостью имущества, передаваемого в залог; на то, что судом апелляционной инстанции не обоснован вывод об отсутствии признаков недостаточности имущества должника; на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал оспариваемые договоры на предмет их взаимосвязанности, неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку по состоянию на 01.07.2009 и на 01.01.2010 его финансовое состояние являлось стабильным и устойчивым, негативных тенденций в деятельности ООО "ТД "Ленком" не наблюдалось; о том, что факт отражения в бухгалтерской отчетности ООО "ТД "Ленком" по состоянию на 01.07.2009 кредиторской задолженности не свидетельствует о неплатежеспособности должника или о недостаточности у него имущества; о том, что должник не прекращал исполнять принятые на себя обязательства, а задолженность перед иными кредиторами возникла уже после заключения оспариваемых сделок; о том, что заключение оспариваемых договоров до момента истребования ОАО "Сбербанк России" непосредственно от поручителя долга, не погашенного основным заемщиком, не свидетельствует о возникновении кредиторской задолженности, так как отсутствовали неисполненные обязательства по кредитным договорам, в обеспечение исполнение которых заключены оспариваемые сделки; о том, что у ОАО "Сбербанк России" отсутствовали основания сомневаться в платежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, а также отсутствовала информация о возможной цели должника причинения вреда другим кредиторам.
Определения от 27 июня 2012 года от 5 июля 2012 года о назначении на 14.08.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года и об удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании по делу N А33-15861/2010 путем использования систем видеоконференц-связи размещены 28.06.2012 и 06.07.2012, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 03.07.2012 и 12.07.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401151155841, 66401152108747).
Для участия в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Красноярского края явились представители конкурсного управляющего Шалаев А.С. и ОАО "Сбербанк России" Судакова Ю.Ф.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2012 до 12 часов 15 минут 21.08.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 15.08.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились в тот же арбитражный суд представители конкурсного управляющего Шалаев А.С. и ОАО "Сбербанк России" Судакова Ю.Ф.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель конкурсного управляющего Шалаев А.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Судакова Ю.Ф. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 12 мая 2012 года.
Как видно из материалов дела, 07.07.2009 ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ленком" заключили договор N 5131 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор N 5131 от 07.07.2009), по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, приняло на себя обязательство открыть второму, именуемому заемщиком, возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.06.2010. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить проценты и внести иные платежи в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 126 - 137 т. 1).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств заключен, в числе прочих, договор поручительства между ООО "ТД "Ленком" и ОАО "Сбербанк России" N 5131-П/3 от 07.07.2009, по условиям которого первое, именуемое в договоре поручителем, обязалось солидарно отвечать перед вторым за исполнение ООО "Ленком" всех обязательств по договору N 5131 от 07.07.2009, включая погашение долга, уплату процентов, внесение платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом, платы за обслуживание кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора (л.д. 138 - 145 т. 1).
По платежным поручениям N 2062, N 2063 и N 2064 от 24 июля 2009 года ОАО "Сбербанк России" перечислило заемщику 30.000.000 рублей.
27.08.2009 ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ленком" заключили договор N 5236 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор N 5256 от 27.08.2009), по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, обязалось открыть второму, именуемому заемщиком, возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18.02.2011. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить проценты и внести иные платежи в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 183 - 191 т. 1).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТД "Ленком" заключили, в числе прочих, договор поручительства N 5256-П/3 от 27.08.2009, по условиям которого второе, именуемое в договоре поручителем, обязалось отвечать солидарно перед первым за исполнение заемщиком всех обязательств по договору N 5256 от 27.08.2009, включая погашение долга, уплату процентов, внесение платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом, за обслуживание кредита, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков кредитора (пункт 2.1) (л.д. 192 - 199 т. 1).
По платежным поручениям от 27 августа 2009 года, от 28 августа 2009 года, от 14 сентября 2009 года, от 15 сентября 2009 года, от 16 сентября 2009 года, от 18 сентября 2009 года, от 23 сентября 2009 года, от 24 сентября 2009 года, от 25 сентября 2009 года, от 28 сентября 2009 года, от 29 сентября 2009 года, от 30 сентября 2009 года, от 05 октября 2009 года, от 06 октября 2009 года, от 07 октября 2009 года, от 08 октября 2009 года, от 09 октября 2009 года, от 13 октября 2009 года, от 14 октября 2009 года, от 16 октября 2009 года, от 19 октября 2009 года, от 20 октября 2009 года, от 22 октября 2009 года, от 23 октября 2009 года, от 27 октября 2009 года, от 09 ноября 2009 года, от 10 ноября 2009 года, от 12 ноября 2009 года, от 18 ноября 2009 года, от 20 ноября 2009 года, от 23 ноября 2009 года, от 24 ноября 2009 года, от 26 ноября 2009 года, от 27 ноября 2009 года, от 30 ноября 2009 года, от 01 декабря 2009 года, от 02 декабря 2009 года, от 04 декабря 2009 года, от 07 декабря 2009 года, от 08 декабря 2009 года, от 09 декабря 2009 года, от 10 декабря 2009 года и от 28 декабря 2009 года ОАО "Сбербанк России" перечислило заемщику денежные средства в общей сумме 199.750.000 рублей.
11.01.2010 ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ленком" заключили договор N 5594 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - договор N 5594 от 11.01.2010), по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, обязалось открыть второму, именуемому заемщиком, возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 12.07.2011. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить проценты, внести другие платежи в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 10 - 13 т. 2).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком договорных обязательств ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТД "Ленком" заключили, в числе прочих, договор поручительства N 5594-П/3 от 11.01.2010, по условиям которого второе, именуемое в договоре поручителем, обязалось отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору N 5594 от 11.01.2010, включая погашение долга, уплату процентов, внесение платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом, за обслуживание кредита, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков кредитора (л.д. 14 - 17 т. 2).
По платежным поручениям от 18 января 2010 года, от 19 января 2010 года, от 12 марта 2010 года, от 16 марта 2010 года, от 17 марта 2010 года, от 18 марта 2010 года и от 22 марта 2010 года ОАО "Сбербанк России" перечислило заемщику денежные средства в общей сумме 34.049.509 рублей 42 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2010 года по делу N А33-6860/2010 с ООО "Ленком", ООО "ТД "Ленком" и с ООО "Яр" солидарно взысканы в пользу ОАО "Сбербанк России" 359.300.706 рублей 93 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года по делу N А33-15861/2010 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 358.300.085 рублей 89 копеек, из которых 355.863.273 рубля 82 копейки основной долг, 436.812 рублей 07 копеек пени и штрафы, признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Ленком". Объем обязательств должника перед кредитором определен на основании решения от 26 июня 2010 года по делу N А33-6860/2010.
В соответствии с договором N 5181 заключенным 28.07.2009 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ленком" (далее - договор N 5181 от 28.07.2009), первое, именуемое в договоре кредитором, обязалось открыть второму, именуемому заемщиком, возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.07.2010. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить кредит, уплатить проценты, внести иные платежи в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 172 - 178 т. 1).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТД "Ленком" заключили договор поручительства N 5181-П/3 от 28.07.2009, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору N 5181 от 28.07.2009, включая погашение долга, уплату процентов, внесения платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом, за обслуживание кредита, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков кредитора (л.д. 179 - 191 т. 1).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года по делу N А33-15861/2010к1 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 38.317.754 рублей 61 копейки, в том числе 38.278.066 рублей 96 копеек основной долг и 39.687 рублей 65 копеек неустойка, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Ленком" для его удовлетворения в третью очередь.
В качестве одного из оснований для включения в реестр требований кредиторов требования в размере 38.317.754 рублей 61 копейки явилось неисполнение обязательств по договору N 5181 от 28.07.2009.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года по делу N А33-15861/2010к16 за ОАО "Сбербанк России" признан статус залогового кредитора в отношении требования в размере 358.300.085 рублей 89 копеек, включенного в реестр требований кредиторов определением от 13 января 2011 года, обеспеченного залогом имущества ООО "ТД "Ленком", в том числе:
- 531/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта 16.288,6 квадратных метров, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500282:0001:04:401:002:000122770,
- сооружением в виде подъездного железнодорожного пути протяженностью 1.623,40 метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:002,
- сооружением в виде подъездного железнодорожного пути от стрелки 635 до стрелки 701 протяженностью 77,90 метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, условный номер объекта 24:50:000000:194:14:001,
- правом аренды (права соарендаторов по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с площадью функционально обеспечивающей на нем объект недвижимости, общей площадью 89.015,81 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 "Г", кадастровый номер 24:50:0500258:0016,
- правом аренды земельного участка с площадью функционально обеспечивающей на нем объекты недвижимости, общей площадью 12.901,34 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, кадастровый номер 24:50:0000000:0039.
Права залогодержателя установлены на основании договоров ипотеки N 209 от 07.07.2009 (л.д. 146 - 153 т. 1), N 210 от 07.07.2009 (л.д. 159 - 171 т. 1), N 283 от 27.08.2009 (л.д. 1 - 5 т. 2), N 284 от 27.08.2009 (л.д. 6 - 9 т. 2), N 94 от 17.07.2007, N 95 от 17.07.2007, N 512 от 11.01.2010 (л.д. 18 - 22 т. 2), N 513 от 11.01.2010 (л.д. 23 - 27 т. 2), заключенных между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "ТД "Ленком" (залогодатель).
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Ленком", возникших на основании договоров N 5131 от 07.07.2009, N 3328 от 17.07.2007, N 5256 от 27.08.2009 и N 5594 от 11.01.2010, заключенных между ООО "Ленком" и залогодержателем.
Полагая, что в результате заключения договоров поручительства N 5131-П/3 от 07.07.2009, N 5181-П/2 от 28.07.2009, N 5256-П/3 от 27.08.2009, N 5594-П/3 от 11.01.2010 и договоров ипотеки N 209 от 07.07.2009, N 210 от 07.07.2009, N 283 от 27.08.2009, N 284 от 27.08.2009, N 512 от 11.01.2010, N 513 от 11.01.2010 причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "ТД "Ленком", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий доказал наличие условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно то, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника; то, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "ТД "Ленком" обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, о которых было известно ОАО "Сбербанк России"; то, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно, они являются взаимосвязанными, в результате совершения которых объем принятых должником обязательств превысил 20 процентов балансовой стоимости активов ООО "ТД "Ленком"; то, что совершение оспариваемых сделок привело к значительному увеличению имущественных требований к должнику, причинило вред имущественным правам иных кредиторов; а также из того, что действия ОАО "Сбербанк России" по заключению оспариваемых договоров при наличии осведомленности о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника свидетельствуют о недобросовестном поведении, нарушающем права и законные интересы кредиторов, в связи с чем подлежат применению пункт 2 статьи 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя определение от 21 февраля 2012 года, и отказывая в удовлетворении заявления, Третий арбитражный апелляционный суд установил то, что на момент заключения оспариваемых сделок ООО "ТД "Ленком" не обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества; из того, что конкурсный управляющий не доказал факта заключения оспариваемых сделок с намерением причинить имущественный вред иным кредиторам будущего должника; из того, что в действиях сторон оспариваемых сделок отсутствуют признаки злоупотребления правом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 12 мая 2012 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:
- сделка должна быть совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,
- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств суд не может признать сделку недействительной по данному основанию.
В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,
- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Федерального закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения оспариваемых сделок ОАО "Сбербанк России" не обладало информацией о неплатежеспособности ООО "ТД "Ленком" или о скором наступлении таковой, поскольку в отношении будущего должника не была применена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, не были опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 названного Федерального закона.
В подтверждение того, что кредитор знал или должен был знать о наличии у ООО "ТД "Ленком" цели причинить вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий привел доводы о том, что действуя разумно и проявляя осмотрительность, располагая необходимыми отчетно-финансовыми документами будущего должника, ОАО "Сбербанк России" должно было установить наличие у контрагента признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Судом апелляционной инстанции при проверке изложенных доводов принято во внимание то обстоятельство, что на дату совершения оспариваемых сделок общая оценка финансового состояния ООО "ТД "Ленком" была проведена кредитором с учетом совокупности всех имевшихся в его распоряжении документов, а также доступной для него информации, в том числе подтвердивших платежеспособность должника на момент совершения оспариваемых сделок документов бухгалтерской отчетности, свидетельствовавших о наличии достаточных активов.
По данным бухгалтерского баланса ООО "ТД "Ленком" по состоянию на 01.07.2009 и на 01.01.2010, которыми располагало ОАО "Сбербанк России", финансовое состояние будущего должника характеризовалось как стабильное, негативных тенденций в его деятельности не было выявлено.
По состоянию за 6 месяцев 2009 года размер активов ООО "ТД "Ленком" составлял 220.862.000 рублей (по данным бухгалтерского баланса, представленного должником кредитору), по состоянию за 9 месяцев 2009 года - 152.455.000 рублей, по состоянию за 12 месяцев 2009 года - 107.335.000 рублей.
По состоянию на 01.10.2009 доля оборотных средств в активе будущего должника выросла с 68,8 до 74,3 процентов, а доля внеоборотных активов снизилась до 25,7 процентов. Такие изменения в активе бухгалтерского баланса вызваны снижением стоимости основных средств вследствие начисления амортизации, продажи части неиспользовавшегося имущества, запасов, оптимизация деятельности ООО "ТД "Ленком" в целом.
В структуре источников формирования активов будущего должника произошло увеличение доли капитала и резервов с 28,2 до 45,8 процентов за счет полученной прибыли, снижена текущая кредиторская задолженность (стр. 620), увеличилась доля собственного капитала (стр. 490) на 296.000 рублей. За счет осуществления хозяйственной деятельности увеличилась ликвидность активов ООО "ТД "Ленком".
За период, предшествовавший совершению оспариваемых сделок, имело место снижение пассивов на 68.703.000 рублей за счет погашения кредиторской задолженности перед поставщиками, что рассматривалось ОАО "Сбербанк России" в качестве положительной тенденции в деятельности поручителя и залогодателя, позволившей предоставить кредиты лицу, в обеспечение обязательств по возврату которых предоставлялось поручительство и залог.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, позволившие сделать вывод о неосведомленности ОАО "Сбербанк России" о наступившей либо о предстоявшей неплатежеспособности своего контрагента по оспариваемым сделкам.
С учетом изложенного, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе факт осведомленности ОАО "Сбербанк России" к моменту их совершения о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не была доказана. Соответствующий вывод, содержащийся в постановлении от 12 мая 2012 года, является правомерным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о совершении оспариваемых сделок в условиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются ошибочными, поскольку недобросовестность поведения сторон с целью необоснованного увеличения имущественных требований к должнику и причинения вреда его кредиторам материалами дела не подтверждена. ОАО "Сбербанк России" передало свои активы заемщику, приняв в качестве гарантии их возврата поручительство будущего должника и имущество в качестве залога.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем у Третьего арбитражного апелляционного суда имелись правовые основания, установленные пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 21 февраля 2012 года и принятия нового судебного акта.
Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по заявленному основанию, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора норм материального права или норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-15861/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная в сумме 2.000 рублей по чеку-ордеру, выданному 06.06.2012 Восточно-Сибирским банком ОАО "Сбербанк России", подлежит отнесению на ООО "ТД "Ленком", от имени которого выступал заявитель кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по делу N А33-15861/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.А.ПОПОВ