Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Норильск" Леоновой Марии Владимировны (доверенность N 180 от 09.12.2011, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года по делу N А33-19180/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" (далее - ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр", ОГРН 1028400003279, ИНН 8401007456) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Норильск" (далее - ООО "Аэропорт Норильск", ОГРН 1082457004024, ИНН 2457067174) о взыскании 637 790 рублей долга по договору купли-продажи имущества от 26.09.2011 и 7 161 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Из кассационной жалобы следует, что судами не применена норма права, подлежащая применению - статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель также оспаривает правомерность истребования ответчиком технической документации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аэропорт Норильск" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Аэропорт Норильск" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 августа 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 21 августа 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва, лица участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 26.09.2011 между ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" (продавец) и ООО "Аэропорт Норильск" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество, перечень которого приведен в приложении N 1 к договору: бензин А-80 в количестве 23 500 кг по цене 23 рубля за кг на сумму 637 790 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, договор одновременно имеет силу акта приема-передачи имущества покупателю. Место передачи имущества: Красноярский край, г. Норильск, аэропорт "Норильск" (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязался оплатить товар посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день подписания настоящего договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).
Для оплаты товара истцом ответчику выставлен счет N 284 от 26.09.2011 на сумму 637 790 рублей.
Письмами от 30.09.2011, от 12.10.2011 ответчик обратился к истцу с требованиями о представлении первичных бухгалтерских документов на проданный бензин.
В связи с неоплатой ответчиком товара ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" в адрес ООО "Аэропорт Норильск" направлена претензия N 1/848 от 07.11.2011 с требованием оплатить товар в течение 7 дней со дня ее получения.
Письмом от 14.12.2011 ответчик потребовал от истца в кратчайший срок передать ему техническую документацию, предусмотренную Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", а именно: паспорт на автомобильный бензин, сертификат соответствия или декларацию о соответствии товара; сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации бензина".
22.12.2011 ответчик направил в адрес истца телеграмму об отказе от договора от 26.09.2011, в связи с непредставлением истцом необходимых документов для использования товара.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" обратилось в суд с настоящим иском.
Суды, установив, что истцом не выполнена обязанность по передаче относящихся к товару документов, установленных частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 29, 30 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Технический регламент), отказали в иске.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 30 Технического регламента определено, что при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие поименованные в данном пункте сведения.
В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из судебных актов, истец не представил каких-либо доказательств направления ответчику необходимых документов, предусмотренных Техническим регламентом, на необходимость предоставление которых было указано ООО "Аэропорт Норильск" в письме от 14.12.2011.
Поскольку ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" не исполнило обязанность по передаче относящихся к товару документов, установленных частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 9, 29, 30 Технического регламента, суды правомерно отказали в иске.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года по делу N А33-19180/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2012 года по делу N А33-19180/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА