Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Алейникова Виктора Николаевича (ИНН 263601374916, ОГРНИП 304263521500651), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-12" (ИНН 2634088094, ОГРН 1092635015912), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-12" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10880/2011, установил следующее.
ООО "МУП ЖЭУ-12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Алейникову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 136 907 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда от 11.05.2010 N 2-к (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 7872 рубля 15 копеек государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных ответчиком ремонтных работах, а также отсутствием доказательств обоснованности взыскиваемой суммы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, требования - удовлетворить. По мнению общества, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применили нормы материального права. Заявитель указывает, что актом осмотра от 31.08.2011 подтверждаются недостатки, выявленные в течение гарантийного срока после проведенного капитального ремонта в процессе эксплуатации дома, которые не устранены предпринимателем в порядке, предусмотренном договором. Стоимость выявленных недостатков отражена в локальном сметном расчете от 13.02.2012.
В судебном заседании предприниматель просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.05.2010 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чкалова, 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие ремонтные работы: ремонт фасада, крыши, подвала, отопления, электроснабжения, внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).
Срок выполнения работ установлен с 01.06.2010 по 31.08.2010.
Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 411 269 рублей.
В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора заказчик в течение 10 дней после подписания договора перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ, окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании плана-графика выполнения работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма N КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком в течение 14 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик обязался при приемке законченных работ выдать гарантийное обязательство по устранению дефектов за собственный счет, выявленных в процессе эксплуатации в течение 36 месяцев.
Согласно пунктами 5.4, 5.5 и 5.6 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки в выполненных работах, заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат подрядчиком.
В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию не более 30 календарных дней.
Судами установлено, что 31.08.2010 ответчиком все ремонтные работы были окончены и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ (формы N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (формы N КС-3) на общую сумму 3 458 859 рублей 82 копейки. Ответчик выдал истцу гарантийный паспорт на указанный в договоре объект ремонта. Истец оплатил выполненные работы на общую сумму 2 411 269 рублей.
В процессе эксплуатации дома N 2 по ул. Чкалова выявлены недостатки, отраженные в актах осмотра от 04.04.2011, 31.08.2011 и 17.10.2011.
Претензиями от 05.04.2011 N 112 и от 08.12.2010 N 606, оставленными ответчиком без удовлетворения, истец требовал устранить выявленные недостатки.
На устранение выявленных недостатков истец составил локальную смету расходов на сумму 136 907 рублей, которую просит взыскать с ответчика, обратившись в суд с иском.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статья 721 Кодекса). Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
На момент предъявления иска у общества отсутствовали реальные расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору, доказательства возникновения таких убытков не представлены.
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что истец не доказал наличие недостатков в выполненных ответчиком ремонтных работах. Сумма предполагаемых убытков документально не обоснована. Как следует из текста определения суда первой инстанции от 13.02.2012, на предложение суда назначить судебную строительно-техническую экспертизу обе стороны ответили отказом.
Поскольку истец не исполнил требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу части 2 статьи 9 названного Кодекса он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
С учетом изложенного, а также в отсутствие предусмотренных пунктом 5.5 договора двусторонних актов, свидетельствующих о наличии недостатков в выполненных работах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности истцом.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А63-10880/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО