Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клиновой Г.Н.
судей Гудыма В.Н., Кисляковой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц - связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Марченко Н.В., Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-1176/2012 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) к обществу с ограниченной ответственностью "Электро-СП" (634012, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 46/1, оф. 55, ОГРН 1027000912619, ИНН 7017054712), Криволапову Петру Петровичу (г. Томск) о ликвидации юридического лица, возложении процедуры ликвидации на учредителя.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) присутствует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Васенина Н.С., по доверенности от 15.05.2012, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электро-СП" (далее - общество "Электро-СП", общество) о ликвидации общества "Электро-СП" и возложении процедуры ликвидации на учредителя общества Криволапова Петра Петровича.
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Криволапов Петр Петрович (далее - Криволапов П.П.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами неверно истолковано и применено Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как полагает заявитель, судами не исследован характер выявленных нарушений, необоснованно не учтены факты неоднократного грубого нарушения обществом норм законодательства, в том числе представление на протяжении длительного времени (2008 - 2011 годы) нулевой бухгалтерской отчетности, не принятие мер для устранения нарушений и приведения деятельности общества в соответствие с требованиями действующего законодательства. Инспекция считает доказанным материалами дела наличие правовых оснований для ликвидации общества на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал. Заявил ходатайство о ведении аудио записи судебного заседания.
Ходатайство судом удовлетворено.
Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Электро-СП" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией за основным государственным регистрационным номером 1027000912619 и является действующим юридическим лицом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2012 учредителями (участниками) общества, имеющими право без доверенности действовать от имени общества, являются Криволапов П.П. и Вычугжанина Светлана Валентиновна. Размер уставного капитала общества составляет 10 000,00 руб.
В соответствии с представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами общества за 2008-2011 годы величина чистых активов общества в 2008 году, 2009 году, 2010 году и за 9 месяцев 2011 года составила ноль рублей.
Письмом от 18.07.2011 Инспекция уведомила общество о выявленных нарушениях действующего законодательства. Указанное письмо получено обществом, о чем свидетельствует, представленное в материалы дела уведомление о вручении данного письма.
Ссылаясь на то, что отрицательное значение чистых активов общества свидетельствует о его финансовой несостоятельности, указанное нарушение носит длящийся, неустранимый характер, после получения письма от 18.07.2011 обществом не предпринято мер по устранению нарушений, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 90, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 исходили из недоказанности материалами дела факта существенного, неустранимого характера нарушений общества, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о ликвидации общества.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.
Статьей 57 Федерального закона N 14-ФЗ закреплены положения о возможности ликвидации общества по решению суда в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 названного кодекса), неисполнение обществом требований, содержащихся в других нормативных правовых актах, может служить основанием для ликвидации юридического лица только в случае, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Таким образом, отдельное нарушение требований законодательства, допущенное в ходе деятельности юридического лица, само по себе не может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при установлении устранимого характера нарушения.
Из материалов дела следует, общество "Электро-СП" является действующим юридическим лицом, поскольку представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, Инспекцией не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Инспекции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях указанных правовых норм и разъяснениях законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что по смыслу приведенных правовых норм отрицательное значение чистых активов общества не является основанием для его ликвидации, а лишь свидетельствует об ухудшающемся финансовом состоянии общества, требующем принятия соответствующих мер. Также, судами обоснованно отмечено, что несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера, поскольку может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих наличие других, помимо указанного нарушения обществом требований законодательства, отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований Инспекции о ликвидации общества является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие позицию, изложенную в судах первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А67-1176/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.КЛИНОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Т.С.КИСЛЯКОВА