Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Военная прокуратура Западного военного округа - Гаврилов А.В. - удост. ГВП N 000658, Скляров В.В. - дов. от 28.08.2012 г.
от ответчика Министр обороны РФ - Чечкина А.Г. - дов. от дов. от 16.06.2012 г. N 207/448д
от третьих лиц ООО"ТрансСтрой" - не явился (извещен надлежаще)
от ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ - не явился (извещен надлежаще)
от Невско-Ладожского бассейнового водного управления - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Новый дом" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 30 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министра обороны РФ
на решение от 01 февраля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 17 апреля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по заявлению Военной прокуратуры Западного военного округа
к Министру обороны РФ,
о признании незаконным приказа в части,
третьи лица: ООО "ТрансСтрой"; ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ; Невско-Ладожское бассейновое водное управление; ООО "Новый дом",
установил:
Военный прокурор Западного военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от 28.07.2010 г. N 1016 в части реализации двух береговых полос водного объекта площадью 25 кв. м и 11 253 кв. м с кадастровыми номерами N 78-78-01/0053/2008-324 и N 78-78-01/0053/2008-325.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министр обороны РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Министра обороны РФ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.
Представители прокурора против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. Полагают вынесенные судебные акты законными и основанными на нормах действующего законодательства.
В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.
Представители третьих лиц, участвующих в деле - ООО "ТрансСтрой"; ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ; Невско-Ладожское бассейновое водное управление; ООО "Новый дом" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Министр обороны РФ 28 июля 2010 года издал приказ N 1016 "О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации", в соответствии с которым Управлению государственного заказа Минобороны России в срок до 20 января 2011 года поручено провести аукцион по реализации находящегося в федеральной собственности имущества по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12.
Изданным приказом утвержден "План продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому реализуется, в том числе семь земельных участков: объединенная охранная зона центральных районов Санкт-Петербурга площадью 46 909 кв. м, объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга площадью 1 580 кв. м, зона градостроительных ограничений площадью 5 768 кв. м, водоохранная зона водного объекта площадью 48 489 кв. м, прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 36 042 кв. м, два участка береговой полосы водного объекта площадью 11 253 кв. м и 25 кв. м, соответственно.
Передача земельных участков, вошедших в изданный Министром обороны РФ приказ, осуществляется на возмездной основе.
Посчитав, что изданный Министром обороны РФ приказ нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, прокурор обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, согласно пункту 1 которого Министерство обороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Министерство обороны России в своей деятельности обязано руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Полномочия Министра обороны РФ определены в подпункте 7 пункта 10 Положения, в соответствии с которыми он, в частности, наделен правом издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные правовые акты.
Согласно пункту 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, каждый издаваемый приказ должен соответствовать федеральным законам. Всем без исключения командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Статья 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствие с Водным кодексом РФ.
Согласно пункту 4, 6, 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 г. N 71 "Об утверждении Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации", пользоваться береговой полосой в целях, установленных законодательством РФ и данным Положением, могут бассейновые органы. Юридическим и физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование. На временное пользование участком береговой полосы в целях, указанных в пункте 6 Положения, бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы, выдает юридическому или физическому лицу разрешение на срок, устанавливаемый этим органом.
Судами установлено, что на основании изданного указа в собственность ООО "ТрансСтрой" было отчуждено две береговые полосы.
Разрешение на передачу данных береговых полос Невско-Ладожское бассейновое водное управление в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 г. N 71 Положением не выдавало.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Министром обороны РФ при издании приказа от 28.07.2010 г. N 1016 требований действующего законодательства.
Позиция подателя жалобы о том, что прекращение права собственности на отчужденные береговые полосы влечет прекращение права собственности на них новых собственников, исследовалась судами и правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство не влияет на незаконность изданного Министром обороны РФ приказа.
Довод кассационной жалобы о том, что удовлетворение требований прокурора не приведет к разрешению ситуации по существу, также не может быть признан обоснованным, поскольку оспариваемый приказ признан судами недействительным в части, как нарушающий требования действующего законодательства.
Суд первой инстанции при вынесении судебного акта в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ обязал Министра обороны РФ отменить вынесенный приказ в оспариваемой части, то есть указал на способ исполнения судебного акта.
То, что Министерство обороны РФ на основании незаконно принятого приказа в оспариваемой части осуществило отчуждение земельных участков в пользу ООО "ТрансСтрой", который впоследствии передал их ООО "Новый дом", является предметом гражданско-правового спора с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А40-110034/11-147-1017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН